Решение по административному делу

УИД 66MS0191-01-2025-002227-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-322/2025 по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Дегтярск Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сударева Наталья Николаевна, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ее защитником <ФИО1>, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. <АДРЕС> области совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, ФИО4 умышленно ударила по лицу один раз сушилкой для белья <ФИО2>, в результате чего <ФИО2> получила телесные повреждения и испытала физическую боль. В судебном заседании вину в совершении правонарушения ФИО4 не признала, суду пояснила, что конфликт с ее снохой <ФИО2> <ДАТА5> действительно был, в ходе которого потерпевшая напала на нее, стала бросать в нее пластиковые ящики и сушилку для белья, насильственных действий в отношении <ФИО2> она не совершала. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании указала, что отсутствует событие административного правонарушения, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей правонарушении не доказана. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством вручения судебной повестки, ходатайств не представила. Суд, учитывая положения статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, ФИО4, ее защитника <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА6>, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, ФИО4 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи, при составлении протокола ФИО4 замечаний по существу, содержащихся в протоколе сведений не представила, указала, что с протоколом ознакомлена и согласна, рапортом участкового уполномоченного ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА7> поступило заявление <ФИО2> о причинении ей физической боли, заявлением ФИО5, поступившего в ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> с просьбой о привлечении к ответственности ФИО4, поскольку та причинила телесные повреждения и физическую боль заявителю, заключением эксперта 111/Э от <ДАТА8> о наличии у нее повреждений в лобной области по средней линии тела косо-вертикальный рубец без следов ушивания, аналогичные рубцы в скуловой области справа и подбородочной области справа, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, объяснениями ФИО5 о том, что в ходе конфликта <ДАТА5> ФИО4 нанесла потерпевшей удар по лицу сушилкой для белья, от чего последняя получила телесные повреждения в виде царапин на лице и испытала физическую боль, объяснением ФИО4, в котором она подтверждает наличие конфликта между ней и ФИО5 <ДАТА4>, наличие телесных повреждений на лице у ФИО5, возникших в ходе конфликта, однако указывает, что к их появлению не причастна, ударов потерпевшей не наносила. Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО4 <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, ФИО4 умышленно ударила по лицу один раз сушилкой для белья <ФИО2>, в результате чего <ФИО2> получила телесные повреждения и испытала физическую боль, и ее вина в совершении данных действий доказана.

При этом доводы ФИО4 о том, что она умышленно не ударяла ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в объяснениях. Данные показания потерпевшей согласуются с указанными письменными доказательствами по делу, в т.ч. с заключением эксперта 111/Э от <ДАТА8>. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку оснований для оговора ею ФИО4 не установлено.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 п.п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), код ОКТМО 65517000, ИНН <***>/КПП 665801001, р/с <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 01911601063010000140, УИН 0209952066019150032220256. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Сударева