Дело № 1-29/42-2025
УИД: ____
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., обвиняемого ФИО2 С.1, защитника - адвоката Валиулова А.В., представившего ордер ____ от 11.09.2025, удостоверение ____ от 23.07.2025, при секретаре Васильеве М.Ю., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 С.1, родившегося ____4 в ____ проживающего по адресу: ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 С.1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению, он 17 ноября 2024 года в период с 06 часов 18 минут до 07 часов 07 минут, находясь в состоянии опьянения в баре «Бармейстер» по адресу: <...>, пренебрегая мерами предосторожности, действуя небрежно, нанес М.2 один удар левым кулаком в область челюсти, от которого последний упал, потеряв равновесие, ударился головой об кафельный пол, вследствие чего ему согласно заключению эксперта ____ от 26.12.2024 причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера: гематом мягких тканей теменной области справа, затылочной области с обеих сторон, острейшей пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной доли, ушиба головного мозга средней степени, свежего линейного перелома чешуи затылочной кости справа без смещения, - по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Предварительное слушание назначено по заявлению обвиняемого о наличии оснований для прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебное заседание потерпевший М.2 не явился, подал письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 С.1 в связи с примирением, указав, что последний принес извинения, которые приняты, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый ФИО2 С.1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, заявил о признании вины, подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшим примирения, пояснил, что начал возмещать вред еще в ходе предварительного расследования, всего в сумме уплатил 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, принес извинения.
Он же после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что характер и последствия прекращения по этому основанию ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник - адвокат Валиулов А.В. поддержал мнение обвиняемого, просил прекратить дело в связи с примирением сторон ввиду наличия законных оснований.
Государственный обвинитель Эпов А.В. полагал, что несмотря на возмещение вреда, с учетом содержания обвинения, прекращение уголовного дела не является справедливым разрешением дела.
Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, заслушав пояснения участников дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, при наличии оснований, указанных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как разъяснено в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что ФИО2 С.1 не судим, по месту жительства характеризовался положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, трудоустроен. Согласно расписке от 09.09.2025, потерпевшим получена от обвиняемого 100 000 руб. в счет компенсации вреда. Данный способ заглаживания вреда для потерпевшего является достаточным, он претензий не имеет. Кроме того, обвиняемый принес извинения, которые приняты потерпевшим.
При разрешении ходатайства потерпевшего принимаются во внимание отсутствие судимости у обвиняемого, признание вины, полное заглаживание причиненного вреда в денежном виде, принесение извинений, примирение с потерпевшим, положительная характеристика, что свидетельствует о снижении степени его общественной опасности, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении.
Как следует из обвинения, действия ФИО2 С.1 не имели высокой интенсивности, характеризовались однократным воздействием. Ему вменена небрежность, то есть наименее опасный вид вины.
С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета. Вопрос о последующем взыскании разрешается отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: два компакт-диска, копии медицинский карт - хранить в материалах дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, разъяснить ФИО2 С.1, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Мировой судья ____ ФИО1
____