2025-10-27 06:11:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-463/2025 УИД 23MS0118-01-2025-002365-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 23 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Чехова, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан ПВС УВД Анапского района Краснодарского края <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 мин. по 20 часов 00 мин. <ФИО2> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. <АДРЕС>, д. 29/76, действуя умышленно, не желая оплачивать товар, совершил хищение товарно-материальных ценностей: кофе «Монарх» нат. раств. 210 гр. в количестве 2 т. стоимостью 761 руб. 59 коп., причинив ущерб собственнику указанного имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1523 руб. 20 коп., согласно справки о причиненном ущерба от <ДАТА5> <ДАТА6> в 22 часа 00 минут <ФИО2> доставлен в ДЧ ОМВД России и подвергнут административному задержанию. <ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что похитил без оплаты вменяемые ему товары ввиду отсутствия денежных средств, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7> г.; рапортом УУП ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА7> г.; заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> г.; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА8> г.; справкой об ущербе от <ДАТА8> г., инвентарным актом; фототаблицей; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими письменными доказательствами в деле об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, образует Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности допустимых доказательств установлен и <ФИО2> в судебном заседании и своих письменных объяснениях по делу не оспаривался факт совершения хищения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате чего собственнику магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1523 руб. 20 коп. Действия <ФИО2> квалифицируются по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО2>, характер совершенного им правонарушения, суд с учетом видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также положений статьи 3.13 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Разъяснить положение ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которой обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Копию постановления направить в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА12>) «Об исполнительном производстве», исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. При уклонении от отбывания обязательных работ, наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.