2025-09-27 02:32:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145-1691/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>),

при секретаре судебного заседания Куановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Волгоградской области к ФИО3 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по Волгоградской области обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО3 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании необоснованно полученных денежных средств ежемесячных компенсационных выплат за период с 01.04.2024 по 15.04.2024 в размере 600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление об отказе от исковых требований, о прекращении гражданского дела и о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие представителя истца. Доверенность представителя истца соответствует нормам ст. 53, 54 и 185 ГПК РФ, в ней определено наличие полномочий на отказ от иска. Представителю истца известно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили чеки об оплате истцу денежных средств. Мировой судья считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца с материалами дела в отсутствие не явившихся лиц, т.к. это не препятствует разрешению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2025 представитель ОСФР по Волгоградской области обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО3 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании необоснованно полученных денежных средств ежемесячных компенсационных выплат за период с 01.04.2024 по 15.04.2024 в размере 600 руб. 00 коп.

26.06.2025 от истца поступило вышеуказанное заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением задолженности со стороны ответчика. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к убеждению о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку сторонам доподлинно известны последствия вышеуказанного ходатайства представителя истца и соответствующего решения суда, а данное решение не затрагивает интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, мировой судья разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. По требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100-101, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу № 2-145-1691/2025 отказ представителя ОСФР по Волгоградской от иска к ФИО3 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании необоснованно полученных денежных средств ежемесячных компенсационных выплат за период с 01.04.2024 по 15.04.2024 в размере 600 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-145-1691/2025 прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить ОСФР по Волгоградской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать солидарно с ФИО3 <ФИО1> (идентификатор: «01; <НОМЕР>»), ФИО4 <ФИО2> (идентификатор: «01; <НОМЕР>») государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья А.В. Прокопенко