Постановление по делу № 1-34/2023 от 08.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя, заместителя Учалинского межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район,

д. Каримово, ул. <АДРЕС>, д. 43, фактически проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 20, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего это преступление, обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, в ходе выполнения работ по очистки плинтусов оставшейся горнодобывающей породы работ в шахте горизонта <НОМЕР> Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК» (далее УПР и АО «УГОК»), расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, д. 2, в месте выполнения им работ обнаружил медный кабель, который решил похитить. Осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого медного кабеля КГН 4х16 380/660В-2 ТУ16 К73.05-2021 (ГОСТ 24334-2020) Электрокабель, принадлежащего ООО «Шахтостроительное управление», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный медный кабель в свой рюкзак.

После чего, <ДАТА5> в период времени с 6 часов 20 минут до

6 часов 30 минут, <ФИО4> во исполнении ранее возникшего преступного умысла с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вместе с медным кабелем КГН 4х16 380/660В-2 ТУ16 К73.05-2021 (ГОСТ 24334-2020) Электрокабель, длиной 7,5 метров, вышел из шахты Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК» направился к выходу за территорию Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК». Однако, преступный умысел <ФИО4>, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что похищенный им медный кабель КГН 4х16 380/660В-2 ТУ16 К73.05-2021 (ГОСТ 24334-2020) Электрокабель был обнаружен сотрудниками ООО ЧОО «Батыр» возле здания участка технологического комплекса шахтной поверхности <НОМЕР>, расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом. Своими умышленными, корыстными действиями <ФИО4>, покушался на причинение имущественного ущерба ООО «Шахтостроительное управление» на общую сумму 5 815 рублей 88 копеек. Таким образом, <ФИО4>, своими умышленными корыстными действиями совершил преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1

ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающее данное преступление, обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого <ФИО4> от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, из которых следует, что проживает вместе со своей супругой <ФИО7> и малолетним сыном <ФИО4>, <ДАТА6> г.р. по адресу: г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>. Он работал в должности машиниста погрузочно-доставочной машины подземного участка эксплуатации и ремонта подземного оборудования <НОМЕР> в ООО «Шахтостроительное управление» с <ДАТА7> по <ДАТА8> В его обязанности входили погрузка и доставка пород на подземных погрузочных машинах на территории шахты Учалинского подземного рудника (УПР) АО «УГОК». <ДАТА9> около 18:30 часов он заступил на ночную смену в ООО «Шахтостроительное управление», а именно спустился на шахту и работал на погрузочной машине. Около 23:00 часов он поехал в забой для очистки плинтусов оставшейся горнодобывающей породы, где там он, проезжая вдоль выработки ГСМ горизонта 850 он увидел на земле, лежали кабель четырехжильной медной проволоки, размером около 7,5 метров и двухжильный медный провод. Рассмотрев кабель и провод ближе у него возник умысел забрать данный кабель и провод с собой, для того чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема цветных металлов. На территории шахты никого кроме него не было и за его действиями никто не наблюдал, и зная о том, что на данной территории не установлены видеокамеры, он сложил кабель и провод в имеющийся при себе рюкзак, в котором он носит с собой обед и поехал дальше работать. После, когда у него появилось свободное время около 02:00 часов <ДАТА10> он, находясь там же на 850 горизонте, проехал до места, где нет проезжей части для машин и прохода людей, он решил обжечь кабель и провод для того чтобы расплавить и очистить от слоя оболочки изоляции, для того, чтобы легко можно было сложить кабель и провод и вынести ее из территории шахты. При себе у него имелась зажигалка, он ею обжог кабель и провод и после того как очистил их от изоляции он сложил один маток кабеля четырехжильной медной проволоки в пустой термос, в котором он принес обед из дома, второй двухжильной медной проволоки он сложил в отсек кармана боковой части рюкзака. После отработав ночную смену, утром 6:20 часов <ДАТА10>, собравшись идти домой, он взял свой рюкзак, вышел из шахты и направился в фельдшерское отделение для прохождения медицинского освидетельствования, которое располагается на территории Учалинского подземного рудника (УПР), на втором этаже здания участка технологического комплекса шахтной поверхности <НОМЕР>, по адресу: РБ,

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2. И когда он около 06:30 часов дошел до данного здания, на улице он увидел сотрудника охраны ООО «ЧОО Батыр». Он представился, предъявил свое удостоверение и попросил показать содержимое рюкзака. Он согласился, открыл рюкзак, и все отсеки карманов рюкзака. В одном из отсеков кармана находился похищенный им один маток двухжильной медной проволоки. После он попросил его достать из рюкзака термос. Он открыл термос и показал ему, внутри термоса находился похищенный им кабель четырехжильной медной проволоки. Далее сотрудник охраны ООО «ЧОО Батыр» сообщил старшему инспектору службы безопасности. Медный кабель и проволоку сразу же замерили метровой рулеткой. Общая длина одного мотка медного кабеля составила 7,5 метров, второго мотка медной проволоки не замеряли, так как сотрудники, пояснили, что медная проволока используется для взрывных работ и является расходным материалом, которая на балансе ООО «ШСУ» не стоит и какой-либо материальной ценности она не имеет. По результатам внутреннего расследования в отношении него были приняты меры по увольнению с работы. Перед руководством ООО «Шахтостроительное управление» им были принесены извинения и извинения ими были приняты. Также был возмещен ущерб, причиненный его действиями в размере 5 815 рублей 88 копеек. Он знал, что эти медные проволоки забирать собой было нельзя, так как они принадлежат ООО «Шахтостроительное управление». Им всем об этом постоянно говорили, что нельзя выносить оборудование, имущество, медный лом, принадлежащий ООО «Шахтостроительное управление». Медный кабель он хотел сдать в какой-нибудь пункт приема, куда именно сдавать еще не знал. Он вообще раньше не сдавал металлолом, тем более никогда не брал его у себя на работе. Свою вину в том, что около 6:30 часов <ДАТА5> с территории шахты в горизонте 850, Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК», расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, пытался вынести и похитить медный кабель КГН 4х16, длинной 7,5 метров на общую сумму 5 815,88 руб. он признает, в содеянном раскаивается. Он согласен со стоимостью и длиной медного кабеля, который он похитил.

После оглашения показаний, подсудимый <ФИО4> подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

Вина <ФИО4> кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9> по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности предприятия службы безопасности и режима ООО «Шахтостроительное управление» с декабря 2018 года. В его должностные обязанности входит организация работы службы безопасности и режима ООО «ШСУ». <ДАТА5> от инспектора охраны ЧОО «Батыр» <ФИО9> ему стало известно о том, около 6:30 часов машинист погрузочно-доставочной машины (ПДМ) подземного участка эксплуатации и ремонта подземного оборудования <НОМЕР> ООО «ШСУ» <ФИО4> при проверке <ФИО10> на выходе с ночной смены было обнаружено у <ФИО4> в рюкзаке медный кабель, который находился в термосе, а также медный провод в отдельном отсеке рюкзака. Как позже выяснилось, это был медный кабель КГН 4х16 (кабель гибкий наличие маслостойкой оболочке), длиной 7,5 метров, и медный провод, который используется для взрывных работ и является расходным материалом, который после использования теряет свою ценность и подлежит списанию после использования, т.е. на балансе ООО «ШСУ» не состоит и какой-либо материальной ценности не представляет. <ФИО4> работал с <ДАТА11> в должности машиниста погрузочно-доставочной машины (ПДМ) подземного участка эксплуатации и ремонта подземного оборудования <НОМЕР> ООО «ШСУ». После попытки хищения медного кабеля длиной 7,5 метров <ФИО4> был <ДАТА8> уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1

ст. 77 ТК РФ. Согласно предоставленной справке бухгалтерией ООО «Шахтостроительное управление» стоимость кабеля КГН 4х16 380/660В-2 ТУ 16 К73.05-2021 (гост 24334-2020) Электрокабель длиной 7,5 метров составляет 5815 рублей 88 копеек и является собственностью ООО «Шахтостроительное управление». Медный кабель КГН 4х16 длиной 7,5 метров, который пытался похитить <ФИО4> у него был изъят и возвращен предприятию в полном объеме, ущерб погашен, в связи с чем, от заявления гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что в его должностные обязанности входит контроль пропускной системы, надзор и охрана территории УПР АО «УГОК», ООО «ШСУ», которые располагаются по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА12> в 6 час. 00 мин. он заступил на смену в ООО «ЧОО Батыр» на объект охраны ООО «Шахтостроительное управление», в административный бытовой корпус - АБК 200, который располагается по адресу: РБ, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, промышленная площадка Учалинского подземного рудника (УПР) АО «УГОК», где проводил осмотр рабочих ООО «ШСУ» выходивших из шахты с ночной смены. Около 6:30 часов он находился возле здания участка технологического комплекса шахтной поверхности <НОМЕР>, по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, где рабочие в данном здании проходят медицинский осмотр, там он проверял каждого рабочего, который окончил рабочую смену. При проверке одного из рабочих, а именно <ФИО4> при осмотре его рюкзака он обнаружил в одном из отсеков кармана моток кабеля двухжильной медной проволоки. Также в рюкзаке лежал термос, он попросил <ФИО4> открыть термос для того чтобы посмотреть содержимое в нем и при открытии его обнаружил, что в данном термосе находился второй моток кабеля четырехжильной медной проволоки. После выявленного данного факта, им было сообщено ведущему специалисту по обеспечению безопасности ООО «ШСУ» <ФИО8> В последующем было установлено, что похищенный <ФИО4> и обнаруженный им в термосе кабель четырехжильной медной проволоки до его очищения от изоляции, был медный кабель КГН 4х16 (кабель гибкий наличие маслостойкой оболочки), длиной 7,5 метров, стоимостью 5 815 рублей 88 копеек. Кабель двухжильной медной проволоки, похищенной <ФИО4> и обнаруженный им в отсеке кармана рюкзака, используется для взрывных работ и является расходным материалом, который после использования теряет свою ценность и подлежит списанию после использования, т.е. на балансе ООО «ШСУ» не состоит и какой-либо материальной ценности не представляет. <ФИО8> было принято решение сообщить о данном факте в отдел полиции и по приезду сотрудников полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия, в ходе чего был произведен замер метровой рулеткой для установления длины кабеля и установлено, что кабель четырехжильной медной проволоки составил длиной 7,5 метров.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ведущего специалиста по обеспечению безопасности предприятия службы безопасности и режима ООО «Шахтостроительное управление» <ФИО8> в котором он заявляет, что <ДАТА13> с охраняемой территории ООО «Шахтостроительное управление» из шахты Учалинского подземного рудника машинист подземного участка эксплуатации и ремонта подземного оборудования <НОМЕР> <ФИО4>, <ДАТА14> г.р., похитил медный кабель КГН 4х16 длиной 7,5 метров. Данный кабель числится на балансе ООО «ШСУ» и его балансовая стоимость на <ДАТА13> составляет 5 815 рублей 88 копеек. /л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого была осмотрена площадка возле здания участка технологического комплекса шахтной поверхности <НОМЕР>, которая располагается на территории промышленной площадки Учалинского подземного рудника (УПР) АО «УГОК», по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где инспектором охраны ООО «ЧОО Батыр» при осмотре <ФИО4> был обнаружен медный кабель КГН 4х16 380/660В-2 ТУ16 К73.05-2021 (ГОСТ 24334-2020) Электрокабель, длиной 7,5 метров, принадлежащий ООО «Шахтостроительное управление», который <ФИО4> <ДАТА5> около 6:30 ч. попытался похитить с 850 горизонта шахты Учалинского подземного рудника (УПР) АО «УГОК» /л.д.12-16/;

- справкой о стоимости с ООО «Шахтостроительное управление» согласно которой стоимость медного кабеля КГН 4х16 380/660В-2 ТУ16 К73.05-2021 (ГОСТ 24334-2020) Электрокабель, длиной 7,5 метров, составляет: 5 815 рублей 88 копеек. /л.д.9/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО4> в ходе которой <ФИО4> показал и рассказал, как он пытался совершить кражу медного кабеля КГН 4х16 380/660В-2 ТУ 16 К73.05-2021 (гост 24334-2020) Электрокабель длиной 7,5 метров, принадлежащего ООО «Шахтостроительное управление» с 850 горизонта шахты территории Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК» /л.д.52-57/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен медный кабель КГН 4х16 380/660В-2 ТУ 16 К73.05-2021 (гост 24334-2020) Электрокабель длиной 7,5 метров, который <ДАТА13> около 06:30 часов <ФИО4> попытался похитить с 850 горизонта шахты территории Учалинского подземного рудника АО «<АДРЕС> ГОК» /л.д.31-33/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - медного кабеля КГН 4х16 380/660В-2 ТУ 16 К73.05-2021 (гост 24334-2020) Электрокабель длиной 7,5 метров /л.д.34/;

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как «покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего это преступление».

В судебном заседании: Защитник-адвокат <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО4> в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес извинения руководству ООО «ШСУ», которые были приняты.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное защитником ходатайство, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель предлагал учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, содеянное осознал и раскаялся, что следует из его показаний данными им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

В качестве данных о личности суд учитывает: <ФИО4> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г»

ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения руководству ООО «ШСУ», возмещение ущерба.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении <ФИО4>, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1

ст. 158 УК РФ признал полностью, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 настоящего Кодекса. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4>, возможность получения им заработной платы или иного дохода, семейного положения, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> данного вида наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере

10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- медный кабель КГН 4х16 380/660В-2 ТУ 16 К73.05-2021 (гост 24334-2020) Электрокабель длиной 7,5 метров - вернуть по принадлежности собственнику ООО «Шахтостроительное управление».

Судебных издержек нет.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. <ФИО4> необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>