УИД: 66MS0193-01-2026-000002-88 Дело № 5-9/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Чеснокова Е.А. (<...>), в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2025 года в 17 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО3 на объекте Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, должностным лицом южного <АДРЕС> отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обнаружено неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно: в соответствии с п.13 решения <НОМЕР> от 17.10.2025 в период проведения внепланового инспекционного визита индивидуальным предпринимателем не представлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе, 620130, <...>, следующие документы: Доверенность от имени контролируемого лица на должностное лицо, уполномоченное участвовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия; Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность табачной, никотинсодержащей продукции и устройств для доставки никотина в магазине по адресу: <АДРЕС>. В судебное заседание ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени месте судебного заседания по месту жительства, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, учитывая, что судебное отправление вернулось на судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», нахожу, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 октября 2025 года; решением от 16 октября 2025 года о проведении внепланового инспекционного визита от 17 октября 2025 года <НОМЕР>, в соответствии с которым инспекционный визит проводится в отношении Магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, согласно п. 13 Решения в целях проведения инспекционного визита контролируемому лицу необходимо представить следующие документы: Доверенность от имени контролируемого лица на должностное лицо, уполномоченное участвовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия; Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность табачной, никотинсодержащей продукции и устройств для доставки никотина в магазине по адресу: <АДРЕС>; сведения о направлении решения в адрес ИП ФИО3; актом внепланового инспекционного визита от 24 октября 2024 года; сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 Исследованные судом доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, имущественное положение, а также то, что санкция части 1 статьи 19.4 указанного Кодекса для должностных лиц не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным и целесообразным заменить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

Мировой судья: Е.А. Чеснокова