ОПРЕДЕЛЕНИЕ УИД 71MS0074-01-2023-003219-63 26 декабря 2023 г. г. Тула Мировой судья судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы П., при секретаре Ткач Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/74/2020 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по повторному приостановлению потребления электроэнергии, процентов,
установил:
Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по повторному приостановлению потребления электроэнергии, процентов. На обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Представитель истца акционерного общества «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО4 согласно имеющимся в материалах дела сведениям умер. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из выписки из домовой книги на квартиру, распложенную по адресу: <АДРЕС> Цветков <ФИО1> снят с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью, паспорт уничтожен. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> ФИО4 17 июня 1948 гора рождения умер 30 января 2023 г.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО4 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Так как смерть ФИО4 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу в части требований, предъявляемых к данному ответчику следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ФИО4, указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском. При таких обстоятельствах производство по делу к ответчику ФИО4 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться с аналогичными требованиями к принявшим наследство наследникам <ФИО2>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 166, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу №2-1956/74/2020 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по повторному приостановлению потребления электроэнергии, процентов прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ФИО4 Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Л.С.Прозорова