Решение по административному делу
Дело № 5-2-626/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
24 августа 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №4 города Абакана Берняцкий А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. <ДАТА4> и накануне он наркотические средства и спиртное не употреблял. С вечера он в компании за рулем ездил по улицам города. Под утро его остановили сотрудники ГИБДД, которые при беседе решили, что он находится в состоянии опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился, дул в прибор, который показал отсутствие алкогольного опьянения. Тогда его направили в наркологию, где он также дул в прибор, его осматривала врач. В процессе медицинского освидетельствования ему предложили сдать мочу на анализ. Он оказался принципиально. В содеянном раскаивается.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления транспортными средствами или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА4> года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> года ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион с признаками опьянения и в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, в 04 час. 08 мин., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явились установленные у него признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> при ведении видеозаписи. Материалами дела установлено, что ФИО2 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора Alcotest-6810, заводской <НОМЕР> составили 0,00 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, ФИО2 (согласно видеозаписи) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, о чем имеется отметка в протоколе. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> при ведении видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>г. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 933н (далее—Порядок). Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался". В силу абзаца 1 пункта 19 Порядка такое заключение выносится, в том числе, в случае: отказа освидетельствуемого от медицинского освидетельствования. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>г. следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26А, был установлен отказ ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования, а именно от забора биологического объекта и сдачи крови. Ввиду отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) заключение «от медицинского освидетельствования отказался» зафиксировано врачом-наркологом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в соответствии с требованиями приведенных выше норм Порядка. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из рапорта старшего инспектора по ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>г. следует, что <ДАТА4>г. около 03 час. 20 мин. в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2. При проверке документов и согласно базы ФИС-М ГИБДД было установлено, что у ФИО2 нет права управления транспортным средством, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено. В связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прибыв в наркологию <АДРЕС> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно: отказ от забора биологического объекта и сдачи крови. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из справки инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>г. следует, что согласно автоматизированным учетам ФИС-М ГИБДД МВД России был проверен ФИО2, <ДАТА2> года рождения по состоянию на <ДАТА4>г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не выдавалось. По данным ФИС ГИБДД МВД России, в отношении ФИО2, <ДАТА2> года рождения повторность по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговора по ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось. Таким образом, действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>г., протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>г., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>г. (вместе с бумажным носителем); протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>г.; Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>г.; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>г.; протоколом личного досмотра от <ДАТА4>г., протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА4>г.; актом <НОМЕР> о применении служебной собаки от <ДАТА4>г.; рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>г.; справками инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>г.; карточкой учета транспортного средства Хонда Интегра, г/н <НОМЕР> регион; карточкой административных правонарушений; содержанием видеозаписи на диске, приложенным к материалам дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, молодой возраст, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его семейное (<ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента отстранения от управления транспортным средством с 03 час. 30 мин. <ДАТА12> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Берняцкий
___________________________________