2025-07-29 03:42:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-116-282/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 29 мая 2025 г. Мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Луганской области, паспорт<НОМЕР>, не трудоустроенной, являющейся инвалидом 1 группы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 14 лет, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Волгоград ул. им. Ткачева, д.17 кв.64, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2025 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. 24 мая 2025 года в 11 час 44 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по ул. им. Ткачева, 20г, ФИО1 совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно, сыра «Ламбер» 50% 0,497гр на сумму 646,05 руб., свинины «Смак» 0,420гр на сумму 377,96 руб., буженины «Деревенская» 0,660гр на сумму 613,73 руб., пройдя мимо кассы, не оплатив товары, тем самым совершила мелкое хищение на общую сумму 1 637,74 руб. ФИО1 в судебном заседании, с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлена, отводов суду не заявляла, вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, выразила глубокое раскаяние в содеянном, пояснив, что является инвалидом 1 группы и имеет на иждивении ребенка 14 лет. При этом, правонарушение было совершено ею по причине того, что в связи с наличием заболевания, ввиду которого у нее имеется инвалидность 1 группы, в магазине, когда она приобретала вышеуказанные товары, внезапно ей стало плохо, она не могла нормально дышать, и была вынуждена выйти на улицу, не дождавшись, когда до нее дойдет очередь для оплаты товара, чтобы пойти быстрее домой с целью принятия лекарств. 29 мая 2025 года она вернулась в указанный магазин и возместила причиненный ущерб на сумму 1 637,74 руб., о чем представила соответствующую квитанцию. Суд, выслушав ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №120180/1800 от 29.05.2025 года; объяснениями ФИО2; заявлением директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 о привлечении к ответственности; справкой о стоимости товара; инвентаризационным актом; фотосъемкой и иными материалами дела. Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. Оценивая действия правонарушителя ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Между тем, мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, фактически причиненный владельцу ущерб возмещен в полном объеме в день составления протокола об административном правонарушении, учитывая также состояние здоровья привлекаемого лица, являющегося инвалидом 1 группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из обстоятельств конкретного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания. В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области. Мировой судья А.Н.Крашенинникова