УИД 10MS0002-01-2023-006819-36 Дело № 5-874/2023-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Надежда Юрьевна (<...>), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

установила:

ФИО4 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 22 час. 10 мин. по 23 час. 30 мин. <ДАТА3>, находясь на придомовой территории <АДРЕС><НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., причинила последней телесные повреждения: своей ладонью правой руки ударила <ФИО1> в область левого запастья руки, один раз оттолкнула своими руками в область плеча, один своей ладонью правой руки нанесла удар в область лица. От данных действий <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно акта СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> установлены повреждения: на левой руке, кровоподтек в области плеча, ссадина в области лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей кисти с отеком и кровоподтеком в области 5-го пястно-фалангового сустава, кровоподтеки в области 4-го пястно-фалангового сустава кисти, ссадина в области 3-го пястно-фалангового сустава кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, так как он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОП №1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску от <ДАТА8>, - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о привлечении ФИО4 к ответственности, - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, - объяснениями ФИО4 от <ДАТА9>, - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., установлены повреждения: на левой руке, кровоподтек в области плеча, ссадина в области лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей кисти с отеком и кровоподтеком в области 5-го пястно-фалангового сустава, кровоподтеки в области 4-го пястно-фалангового сустава кисти, ссадина в области 3-го пястно-фалангового сустава кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, - сведениями ИЦ МВД по РК и другими материалами дела. Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав дело с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств. Из изложенного следует, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2023 г. Штраф добровольно оплачен/не оплачен до «___»___________ 2023 г.

Мировой судья <ФИО3>