Решение по административному делу

2025-05-29 02:59:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:59:07 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20 марта 2025 года. №5-63/2025 УИД 76MS0068-01-2025-000160-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Мышкин Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области Иванова С.В.,

при секретаре Беловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в Мышкинском МКЦСО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 18.01.2025 в 00 час. 40 мин. по адресу<АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (алкогольного). Действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 29.01.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 переданы мировому судье судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области в порядке ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Защитник по ордеру адвокат Губина Н.А. в суде позицию ФИО3 по протоколу поддержала, производство по делу в отношении ФИО3 просила прекратить за отсутствием состава правонарушения, полагала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку он содержит существенный недостаток - место совершения правонарушения, а именно населенный пункт, не указано. Также полагала, что представленная в материалы видеозапись не отражает объективных обстоятельств ведения административной процедуры, действия не совпадают с документами по последовательности действий; действия сотрудников ГИБДД относительно того, когда они предлагают ФИО3 продуть прибор перед тем как сесть в патрульный автомобиль, фактически являются началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в действиях сотрудников ГИБДД имеются нарушения в виде неразъяснения ФИО3 его прав, прибор с приложенными документами не демонстрировался. Протокол об административном правонарушении не содержит подписи ФИО3 о разъяснении ему процессуальных прав, его подпись стоит в графе о разъяснении прав как свидетелю, нарушены права ФИО3 на защиту. Объяснения с ФИО3 должностным лицом взяты до начала ведения административной процедуры, что нарушило его право на дачу объяснений по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО4 в суде протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что правонарушение ФИО3 совершено по адресу: <...>, название населенного пункта в протокол не внесено ошибочно. После того, как автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен, вся административная процедура в отношении ФИО3 на предмет проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте была соблюдена, права лицу разъяснены в полном объеме, процессуальные документы составлены последовательно. Весь процесс зафиксирован на видеозаписи. Каких либо замечаний по ведению процедуры, составлению процессуальных документов ФИО3 не выразил.

Свидетель ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району <ФИО1> в суде пояснил, что в составе дежурного патруля с ИДПС ФИО4 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, в отношении которого при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо-рта было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО3 выявлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ведение всей административной процедуры в отношении ФИО3 было зафиксировано на видеокамеру, каких либо замечаний от ФИО3 ни в ходе ведения процедуры, ни в ходе составления процессуальных документов, не поступило. Предварительное исследование на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено в отношении ФИО3 с целью экономии процессуального времени, при обнаружении концентрации, превышающей допустимую, в отношении ФИО3 была инициирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Мировой судья, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, а именно - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, местом совершения ФИО3 административного правонарушения является адрес: <...>. Аналогичные пояснения даны в ходе судебного разбирательства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО4, неуказание населенного пункта в этой части процессуального документа является ошибочным

Исходя из изложенного, местом совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает установленным адрес: <...>. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 недопустимым доказательством по делу с учетом установленных судом обстоятельств и вопреки доводам защитника в этой части, не имеется.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему протоколом измерения прибора Алкотектор Юпитер (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,728 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения). Каких либо замечаний к указанным процессуальным документам ФИО3 в ходе их составления заявлено не было.

Основанием для освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При этом суд отмечает, что каким-либо образом проведение сотрудниками ГИБДД предварительного исследования выдыхаемого воздуха в отношении ФИО3 нормами права не регламентировано, но в тоже время, как следует из пояснений сотрудников ДПС ФИО4 и <ФИО2>, было проведено с целью экономии процессуального времени, данная функция предусмотрена прибором, какие либо права лица в данном случае нарушены не были, к проведению самой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отношения не имеет. Доводы защиты в этой части о неразъяснении на данном этапе ФИО3 его процессуальных прав, отсутствия демонстрации прибора и его сопроводительных документов, несостоятельны, судом отклоняются.

С результатом освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО3 соблюден. В протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеется необходимая и достаточная для установления события правонарушения видеозапись совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 При этом проставление подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелем <ФИО2> вместо самого лица (ФИО3), который свою подпись проставил в соответствующей графе о разъяснении процессуальных прав свидетелю, не свидетельствует о том, что в данном случае должные права ФИО3 не были разъяснены, поскольку как следует из исследованной судом видеозаписи, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО3 в ходе ведения административной процедуры должностным лицом разъяснены своевременно и в достаточном объеме. ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении должностным лицом была предоставлена возможность дачи объяснений по делу, которой тот не воспользовался, каких либо объяснений в протокол не занес, в виде отдельного документа не представил. Доводы защиты в этой части несостоятельны, судом с учетом изложенного отклоняются.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки. Нарушений требований закона при их составлении, однозначно свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись содержит весь необходимый объем совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 Весь ход действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3 зафиксирован на видеозаписи, которая наравне с остальными доказательствами по делу исследована судом в ходе рассмотрения дела, несоответствия хода событий последовательности составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО3 к административной ответственности также не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, недостоверности и недопустимости представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОтдМВД России по Мышкинскому району. Течение срока лишения специального права в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Оплата штрафа должна быть произведена в отделении банка или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области. Реквизиты получателя штрафа: УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО 78646101, УИН 18810476250300000327. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Мышкинский районный суд Ярославской области либо мировому судье, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья С.В. Иванова