Дело №5-510-1102/2023

№86 MS0074-01-2023-0002709-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-256-1102/2023

о прекращении производство по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года г. Советский

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, находящийся по адресу: ул. Ярославская, 2а, г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, * года рождения, уроженца *, работающего: *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу*,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району в отношении ФИО2 составлен протокол 86 ХМ №445978 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 27 мая 2023 года в 01 час 41 минуту на * ФИО2 управлял электросамокатом «*» имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, 27 мая 2023 года в 02 часа 18 минут на *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела расписками, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 07 июня 2023 года, ФИО2 и его защитник А.Н. выразили несогласие с протоколом об административном правонарушении. ФИО2 не оспаривая факта управления самокатом в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, а также не оспаривая наличия у него признаков опьянения и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагал, что не подлежит административной ответственности, поскольку самокат, которым он управлял, не является транспортным средством. ФИО4 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2, управлявший электросамокатом, относящимся к средствам индивидуальной мобильности, не является субъектом административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) отнесено к средствам индивидуальной мобильности.

При этом, на средства индивидуальной мобильности не распространяется понятие механические транспортные средства (к которым в частности отнесены мопеды).

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2023 года в 01 час 41 минуту на * ФИО2 управлял электросамокатом «*».

Из представленных в материалах дела сведений о технических характеристиках электросамоката следует, что его мощность составляет 350 Вт, а максимальная скорость 25 км/ч.

Исходя из системного толкования положений п. 7 ст. 4 и ст. 6 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» средства индивидуальной мобильности не подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление средствами индивидуальной мобильности не требуется предоставления специального права.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что электросамокат не может быть признан транспортным средством в смысле, придаваемом данному понятию примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно лицо, управляющее электросамокатом, применительно к положениям ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является водителем транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка №2А.В. ФИО1

Согласовано