Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении № 5-100/2025
г. Алапаевск Свердловскойобласти 20 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Елена Григорьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КЛИМЦЕВОЙ Н.С1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02 мая 2024 года в 02:00 по адресу: <АДРЕС> ФИО1 нанесла один удар ногой в область коленного сустава левой ноги <ФИО2>, чем причинила последнему физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила, что 02 мая 2024 года она с мужем <ФИО3> находилась в кафе «Карат», где распивали спиртное Там же в баре они познакомились с <ФИО4>, они общались, вместе употребляли спиртное. Затем она с Мариной вышили на улицу и там между ними произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга руками. Затем кто-то, кто именно она не помнит, их разнял с Мариной. Был ли в это время <ФИО5>. рядом с ними и могла ли она нанести ему удар ногой она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, к тому же прошло много времени. Затем она с мужем зашла в помещение кафе, через некоторое время туда же вошел <ФИО5>., при этом он не хромал, о том, что он испытал физическую боль от каких-либо ее действий последний не говорил.
Потерпевший <ФИО5>.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от 19 февраля 2025 года и телефонограмме от 20 февраля 2025 года ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего <ФИО2> В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 6604 № 1858429 от 02 мая 2024 года, в котором зафиксирован факт того, что 02 мая 2024 года в 02:00 по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 нанесла один удар ногой в область коленного сустава левой ноги <ФИО2>, чем причинила последнему физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее в действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния; - рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» ФИО9, из которого следует, что 02 мая 2024 года в 04:16 от медицинской сестры АГБ ФИО10 поступило сообщение о том, что 02 мая 2024 года в приемный покой АГБ обратился <ФИО5>.А., установлен диагноз: растяжение связок коленного сустава; - справка ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» о том, что <ФИО5>.А. обращался в приемный покой 02 мая 2024 года в 03:20. Установлен диагноз «ушиб левого коленного сустава, повреждение связок коленного сустава»;
- заявление <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «Алапаевский», согласно которому он просит привлечь к ответственности женщину по имени Надежда, которая 02 мая 2024 года по адресу: <АДРЕС>, нанесла ему побои в область левой ноги, отчего он испытал физическую боль; - письменные объяснения <ФИО6> от 06 мая 2024 года, из которых следует, что она проживает с бывшим мужем <ФИО7> 01 мая 2024 года она с <ФИО7> и подругой ФИО11, приехали в кафе «Карат» в г. Алапаевске, точный адрес она не знает. Находясь там, они познакомились с мужчиной по имени Антони и женщиной по имени Надежда, они сидели за одним столиком и вместе употребляли спиртное. 02 мая 2024 года около 02:00 она с подругой вышла на улицу, к ним подошла Надежда, схватила ее за волосы и потянула на землю, она упала, в ответ также схватила Надежду за волосы. После этого ее муж и посетители кафе разняли их. Она вызвала полицию. После приезда скорой помощи и полиции, она с мужем поехала домой, по дороге она узнала от мужа, что когда он разнимали их с Надеждой, последняя пнула его по левой ноге, в эту же ночь ее муж обратился в приемный покой ЦГБ;
- письменные объяснения <ФИО2> от 06 мая 2024 года, из которых следует, что он проживает с гражданской женой <ФИО6> 01 мая 2024 он с <ФИО6> и ее подругой ФИО11 приехали в кафе «Карат» в г. Алапаевске, точный адрес он не знает. Находясь там, они познакомились с мужчиной по имени Антони и женщиной по имени Надежда, они сидели за одним столиком и вместе употребляли спиртное. Между Антоном и Надеждой произошел инцидент. 02 мая 2024 года в ночное время он вышел из кафе с Антоном, чтобы поговорить, где между ними произошла ссора. Затем он увидел, что на расстоянии около 2-3 метров от них на земле лежит его жена, а на ней сверху сидит Надежда и удерживает его жену за волосы. Он подбежал к Надежде и схватил ее левую руку, чтобы оттащить от жены. В этот момент Надежда ударила его ногой по его левой ноге в область колена, от удара он почувствовал резкую боль и упал. Через некоторое время он поднялся, но полностью встать на ногу не смог. Зайдя в кафе, он расплатился, его жена вызвала полицию. Через некоторое время приехали скорая помощь и полиция, затем он с женой уехал домой. По приезду домой, он не смог подняться по ступеням и поехал в приемный покой ЦГБ, где ему поставили диагноз: ушиб левого коленного сустава; - заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 163 от 06 мая 2024 года в отношении <ФИО2>, из которого следует, что в ходе обследования потерпевший предъявлял жалобы на боль в левом коленном суставе. Объективно в ходе осмотра было установлено наличие эластичного бинта в области левого коленного сустава. Выставленный в медицинской документации диагноз «ушиб мягких тканей левого коленного сустава», используемый в практике клицинистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретного вида повреждения (кровоподтек, гематома, ссадина рана, перелом и т.д.), поэтому повреждение, указанное как «ушиб», судебно-медицинской квалификации не подлежит; - письменные объяснения <ФИО3>, из которые следует, что он проживает с сожительницей <ФИО8> 01 мая 2024 года они с <ФИО8> употребляли дома спиртное, после чего поехали в бар «Карат», где продолжили употребление спиртных напитков. Там же они познакомились с <ФИО6> А. В процессе совместного отдыха между ним и <ФИО6> А. произошла словесная ссора, а затем драка, в результате которой ему был причинен перелом ноги. Также пояснил, что он не видел ударяла ли <ФИО8> <ФИО2> А. Все находились в достаточно сильном алкогольном опьянении, в связи с чем точные моменты могли забыться;
- письменные объяснения <ФИО8> от 06 мая 2024 года, из которых следует, что она проживает со своим бывшим мужем <ФИО3>, имеет на воспитании троих несовершеннолетних детей, 5, 7 и 15 лет. 01 мая 2024 года она с <ФИО3> употребляла спиртное. После чего поехали в кафе «Карат» по адресу: <АДРЕС>, номер дома она не знает, там они продолжили употреблять спиртное. В кафе она познакомилась с Мариной. 02 мая 2024 года в ночное время, когда кафе закрывалось, она с мужем вышла на улицу. Возле здания кафе у нее с Мариной произошла словесная ссора, причины и подробности которой она из-за состояния опьянения не помнит, но допускает, что, находясь в состоянии опьянения, она может схватить человека за волосы. Затем, когда она с мужем сидела в кафе, ожидая такси, зашел неизвестный ей мужчина, который уронил ее мужа на пол и нанес несколько ударов. Она подбежала и стала оттаскивать данного мужчину от ее мужа, ей помогали другие посетители кафе. Ее супруга в этот же день госпитализировали в травматологическое отделение в связи с переломом правой ноги. Наносила ли она в кафе или за его пределами какие-либо телесные повреждения, она не помнит из-за большого количества, выпитого спиртного.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона при их получении, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, которые возможно положить в основу обвинения ФИО1
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает установленным, что ФИО1 02 мая 2024 года в 02:00 по адресу: <АДРЕС> нанесла один удар ногой в область коленного сустава левой ноги <ФИО2>, чем причинила последнему физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. К объяснениям ФИО1 мировой судья относится критически, так как они противоречат объяснениям потерпевшего <ФИО7>, имеющимся в материалах дела, а также другим материала дела. Обстоятельств для оговора со стороны <ФИО7> в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что она не помнит всех деталей произошедшего в связи с тем, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения и прошел большой период времени.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении в отношении <ФИО2> насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий между собой не имеют.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает, что она имеет троих несовершеннолетних детей, 2008, 2017 и 2018 годов рождения. Указанные обстоятельства на основании ч. 1, 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются мировым судей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1
ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода, не имеет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает назначить наказание ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 Н.С1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области (04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, корр.счет 40102810645370000054, код бюджетной классификации 019116010630100000140, ОКТМО 65538000, УИН 0209952066009350010020252. Квитанцию об уплате штрафа в шестидесятидневный срок ФИО1 следует предоставить в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Н.Островского,д. 12.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области.
Мировой судья: Е.Г. Синякова