УИД 31МS0011-01-2025-002176-94 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> области Швыдков А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России» <АДРЕС> Татьяны Николаевны, <ДАТА2> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОВО по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» вменяется начальнику <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России» <АДРЕС> Т.Н., что ей в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, по месту нахождения юридического лица (<ОБЕЗЛИЧЕНО> допущены нарушения, связанные с невыполнением требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов по адресам расположения почтамтов, подведомственных <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) а именно: -в нарушение пп. «а» п. 17 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций" (Далее «Требования») документы, регламентирующие порядок и организацию пропускного и внутриобъектового режимов отсутствуют;

- в нарушение пп. «б» п. 17 «Требований» не осуществляется контроль за текущей обстановкой на объекте (территории) на предмет выявления посторонних лиц и подозрительных предметов.

По данному факту <ДАТА6> ОВО по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» составлен протокол об административном правонарушении в отношении <АДРЕС> Т.Н. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 3-7).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещена (л.д. 70).Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает (л.д. 65). При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В своих письменных объяснениях ФИО1 вину в совершении правонарушения признала (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, допрошен свидетель, после чего установлено следующее. <АДРЕС> почтамт УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, располагающимся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45-48). Кроме того, <АДРЕС> почтамту подведомственны почтамты п. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>, располагающиеся соответственно по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41-44, 49-54, 55-63).

ФИО1 является начальником <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России», на неё возложены обязанности по соблюдению требований антитеррористической защищенности вышеуказанных объектов (л.д. 23-40). Решением <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА8> в отношении АО «Почта России» решено проведение проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости объектов, с которым ознакомлена ФИО1 (л.д. 8).

<ДАТА3>, <ДАТА8>, <ДАТА4> произведены акты проверки объектов (территорий) по адресам расположения почтамтов, подведомственных <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которым во всех объектах имеются вышеуказанные нарушения пп. «а», «б» п. 17 Требований. <АДРЕС> Т.Н. ознакомили с содержанием актов, замечаний, дополнений от неё не поступило (л.д. 11-13, 14-16, 17-19). Исследовав все представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <АДРЕС> Т.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина должностного лица <АДРЕС> Т.Н. в его совершении доказана. Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Суд квалифицирует действия <АДРЕС> Т.Н. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - начальником <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России» <АДРЕС> Т.Н. не приняты должные меры по выполнению и обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <АДРЕС> Т.Н., является признание вины (л.д. 7, 65). Обстоятельств, отягчающих наказание <АДРЕС> Т.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность, характеристику и материальное положение должностного лица, и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая специфику объектов, где допущены нарушения антитеррористической защищенности, ежедневно принимающих большой поток населения, а также то обстоятельство, что совершение данного правонарушения создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> области АО «Почта России» <АДРЕС> Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Обязать <АДРЕС> Татьяну Николаевну произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, (л/с <***>), р/с <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 14720000, КБК 823 1 16 01 20 3 01 9 000 140 (иные штрафы), УИН 0376064412678252626040370, квитанцию об оплате представить мировому судье. Разъяснить <АДРЕС> Т.Н., что в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины от суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья А.М. Швыдков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>