Решение по административному делу

Протокол <НОМЕР> УИД 44MS0006-01-2025-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

16 мая 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв<АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Куколевский <ФИО2> совершил правонарушение, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. находился по адресу: г. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, в зоне проведения массового мероприятия, посвященного 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, чем нарушил ограничения, наложенные судом, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

При этом ранее Куколевский<ФИО>. был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <ДАТА6>, что указывает о повторности в течение одного года нарушения установленных судом ограничений административного надзора, за которое предусмотрена административная ответственность согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании Куколевский<ФИО>. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. находился в зоне проведения массового мероприятия по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> по работе. Не знал, что указанное также будет являться нарушением, в дальнейшем обязуется соблюдать возложенные ограничения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1<ФИО>. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2022 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Судом установлено, что Куколевский <ФИО2> совершил правонарушение, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. находился по адресу: г. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, в зоне проведения массового мероприятия, посвященного 80-й годовщине победы в Великой Отечественной войне, чем нарушил ограничения, наложенные судом, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

При этом ранее Куколевский<ФИО>. был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <ДАТА6>, что указывает о повторности в течение одного года нарушения установленных судом ограничений административного надзора, за которое предусмотрена административная ответственность согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Доказательствами вины ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, , копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапорт сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объяснения ФИО1<ФИО>. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины ФИО1<ФИО>. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. Разъяснить, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья А.В. Рагулина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>