ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 2 style='margin-top:0cm;-7.15pt; margin-bottom:0cm;margin-left:-14.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:35.4pt'>2 октября 2023 года г. Иркутск<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Кармановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лобач Е.И., потерпевшего <ФИО1>, обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело №1-34/2023 в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, официально не трудоустроенной, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанной, не судимой;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 18 мая 2023 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь у окна кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с <ФИО1>, в ходе которой, у ФИО2 возник преступный умысел с целью причинения телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-­опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая этого, вооружившись ножом, взяв его в правую руку, 18 мая 2023 года, около 18 часов 30 минут, находясь у окна кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область левой голени <ФИО1>, причинив тем самым последнему повреждение в виде колото- резаной раны мягких тканей левой голени и оценивающего как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме, они примирились с ФИО2, претензий к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает. Суд, обсудив заявление потерпевшего <ФИО1> выслушав мнение обвиняемой ФИО2, которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, ее защитника поддержавшего позицию подсудимой, старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И. не возражавшую против удовлетворения ходатайств, полагавшую возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как предусмотренные законом условия соблюдены, приходит к следующему выводу. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, принесла извинения, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого обвиняемой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.5 ст.50, ч. 1 ст. 131, ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Заявление потерпевшего <ФИО1> удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ после вступления в законную силу постановления, вещественные доказательства: медицинскую карту <ФИО1>., хранящуюся в ГБУЗ <НОМЕР>, оставить в ГБУЗ ИГКБ <НОМЕР> по принадлежности; вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения в упакованном и опечатанном виде - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение15 суток после его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника.

Мировой судья М.А. Карманова

Копия верна <ОБЕЗЛИЧЕНО>