Постановление по делу № 5-556/2023 от 24.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-556(17)/2023 УИД 55МS0116-01-2023-002057-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 ноября 2023 года г. Омск Мировой судья судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г.Омске Кравченко И.Б, при секретаре судебного заседания Добротворской Ю.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 174402 от 02.07.2023 ФИО1 02.07.2023 в 01 час. 19 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. Своими действиями нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал имеющиеся в материалах дела возражения относительно составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, согласно которым, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав, что с протоколом не согласны, так как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является субъектом указанного административного правонарушения, автомобилем с признаками опьянения он не управлял. Сотрудники полиции его не останавливали, он находился около дома, у подъезда, там проживает его мать, она болеет, он постоянно с ней там находится, сотрудники полиции представили видеозапись, из которой следует, что ФИО1 оспаривает факт управления, он не являлся водителем данного транспортного средства, в связи с чем отказался проходить медицинское освидетельствование. Фактически сотрудники ФИО1 не останавливали. Не обеспечена непрерывность и полнота видеозаписи, чтобы была обеспечена визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий, а так же марки автомобиля, его государственного регистрационного знака, видеозапись представлена с мобильного устройства, а не с видеорегистратора, не с первоначального устройства, просил признать представленную сотрудниками видеозапись недопустимым доказательством. Задержание ТС происходило в 09-35 часов 03.07.2023, когда ФИО1 уже не было. В протоколе задержания указано, что применена видеосъемка, однако в материалах дела запись отсутствовала. ФИО1 не отказывался от подписи в протоколах, сообщил, что решит этот вопрос после того, как они будут составлены в его присутствии, и он с ними ознакомится. Отсутствует видеозапись, где ФИО1 соглашается или отказывается от подписи в протоколах. Кроме того, из протокола направления на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 направлен на освидетельствование в 01-19 часов, сам протокол составлен в 01-18 часов, полагает, что это недопустимо. Было допущено процессуальное, нарушение, не в полной мере разъяснены права ФИО1, подписи в протоколе в указанной графе отсутствует. Протоколы составлялись в отсутствие ФИО1. Полагал, что сам протокол является по делу недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве свидетеля, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что нес службу совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ночь с первого на второе июля 2023, ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, который находился с торца дома на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вокруг которого шаткой походкой ходил гражданин, ими было принято решение проверить данного гражданина. Данный гражданин сел в транспортное средство, начал движение, они проследовали за ним, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин был ими остановлен, из автомобиля вышел гражданин, который утверждал, что он не ехал, на видеорегистраторе патрульного автомобиля видно, что данный автомобиль двигался и гражданин, который выходил с водительской стороны автомобиля, предоставил документы на транспортное средство, водительское удостоверение, в ходе проверки были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя точно помнит. Гражданин сначала пытался войти в подъезд, они его остановили, около подъезда, попросили этого не делать во избежание неповиновения сотрудникам ГИБДД, после чего была проведена процедура освидетельствования, которую гражданин отказывался проходить. В ходе проведения процедуры от ФИО1 поступил отказ от прохождения освидетельствования, после чего он сказал, что подписывать ничего не будет, чтобы направили почтой и пошел домой. Ими был вызван эвакуатор, составлен административный материал, копии были направлены почтой по адресу, который ФИО1 указал. Фотоснимок чека представлен на диске. Момент эвакуации транспортного средства имеется на представленном диске, вызвали эвакуатор в 01 час 10 минут, приехали за транспортным средством только в 09 часов 30 минут. Протоколы составлялись в отсутствие ФИО1, поскольку ФИО1 зашел в подъезд, вышел только утром, когда приехал эвакуатор, забрал необходимые вещи и документы. Пока они ждали эвакуатор, ФИО1 не выходил из подъезда. Они предлагали пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, где они могут показать видеозапись момента движения, остановки, что именно он управлял транспортным средством, ФИО1 отказывался, говорил, что он не ехал, но факт управления был установлен. Права разъяснял в полном объеме. Они видели, как ФИО1 сел в транспортное средство и начал движение, проследовали за ним. После чего ими было остановлено данное транспортное средство. Вышел гражданин ФИО1, патрульным автомобилем управлял он, соответственно к нему вышел его напарник, следом вышел он. Когда ФИО1 завернул на парковку, видеорегистратор патрульного автомобиля это зафиксировал. Из транспортного средства вышел ФИО1, кроме него никого в указанном транспортном средстве не было.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве свидетеля, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в ночное время суток со второго на третье июля 2023 года он с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> дежурили, увидели, как в районе улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданин с признаками алкогольного опьянения садится в автомобиль с водительской стороны и начинает движение. Они проследовали за автомобилем, остановили, из автомобиля вышел ФИО1 с признаками опьянения. Попросили документы, он сначала не предоставлял свои данные, данные установили при помощи базы «ФИС-М ГИБДД», так как он представился. Он предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было. Он составлял протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль ФИО1 изначально находился возле ларька «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 174402 от 02.07.2023, согласно которому ФИО1 02.07.2023 в 01 час. 19 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 045581 от 02.07.2023, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 078715 от 02.07.2023, согласно которому при изложенных обстоятельствах на основании законного требования инспектора ДПС в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 02.07.2023 г. в районе 00 час. 50 мин. по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), На основании ст. 27.12 КоАП РФ данный водитель от управления ТС был отстранен. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестора, ФИО1 на неоднократные требования сотрудников никак не реагировал, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что ФИО1 ответил отказом;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью; - показаниями ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе судебного заседания, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. На основании п. 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых либо с применением видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и оформлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. уполномоченным лицом. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте подтвержден видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Каких-либо нарушений, предусмотренных КоАП РФ, со стороны сотрудников ДПС ПДПС, их личной заинтересованности в возбуждении административного производства в отношении ФИО1, суд не усматривает. Вышеизложенные доказательства суд берет за основу при вынесении постановления, поскольку суду не представлено доказательств их предвзятости и необъективности, а также того, что получены они с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами. Позицию ФИО1 и его представителя суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности, кроме того, каких-либо иных убедительных доводов в подтверждение своей позиции суду не представлено, не заявлялось их и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством 02 июля 2023 года, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ПДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеоматериалом, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлены в адрес места жительства ФИО1 в течение трех дней с момента их составления, в связи с чем, они не могут быть признаны в качестве недопустимого доказательства. Вышеизложенные доказательства суд берет за основу при вынесении постановления, поскольку суду не представлено доказательств их предвзятости и необъективности, а также того, что получены они с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, установленная ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, инспектором ДПС ПДПС соблюдена. Доводы о том, что представленная видеозапись не может являться допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку видеоматериал отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В тоже время в силу п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применение технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, приобщенная к материалам дела видеозапись может быть принята в качестве допустимого доказательства. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований, о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у ФИО1 признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933Н. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, от подписи он отказался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа; расчетный счет: №: <***>; КБК:18811601123010001140; банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск, БИК банка: 015209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), лицевой счет <***>, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по <...>). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.Б. Кравченко