2025-07-05 01:02:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>

область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> би,

идентификатор: паспорт гражданина Республики <АДРЕС>

серии Р КАZ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> MINISTRY OF

INTERNAL AFFAIRS, ИНН: <НОМЕР> №

<НОМЕР>

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2024 в 02 часов 02 минут на 282 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управляя автомашиной Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и совершил обгон транспортного средства.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением линии горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и совершение обгона впереди идущей автомашины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился на рассмотрение административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности не явки на рассмотрение дела, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд не считает его явку обязательным при рассмотрении этого дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание, судебным - извещением с заказным письмом с уведомлением о вручении через АО «Почта России» с почтовым отправлением из разряда «Судебное», конверт возвращен АО «Почта России» без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). А согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 12.11.2024 года; рапортом ИДПС ФИО3; схемой дислокации и дорожной разметки 282 км. ФАД; видеоматериалами фиксации правонарушения на СД диске; справкой, параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов представленных суду на СД-Диске удостоверено, что на них запечатлена автомашина Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> завершающий маневр обгона впереди едущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, на дороге при нанесенной сплошной линии разметке 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Данный видеоматериал полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела. Указанный видеоматериал согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве адреса места жительства был указан адрес: <АДРЕС>

Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица ИДПС ФИО3 и водителя ФИО2

Составленный ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2 составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

Правонарушение ФИО2 совершено на автотранспорте зарегистрированном в иностранном государстве, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу в день вынесения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения и с учетом того, что ФИО2 грубо нарушил требования п.1.3 и 11.4 ПДД РФ ПДД РФ при совершении административного правонарушения и совершенный маневр выезда на встречную полосу представляет повышенную общественную опасность, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Постановление в части лишения прав передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно п. 4 ч.1 ст.31.1 - Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

- со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве. Постановление в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров