№ 3-604/32-534/2023
УИД: 26MS0104-01-2023-001527-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 г.Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя КАРПЕЛЬ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 *********,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2023 в 20 час. 57 мин. на ул. ******* г. Ставрополя, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, ФИО1, управляя транспортным средством «********», регистрационный знак «******», имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела не поступало, возражения по вменяемому правонарушению не представил, кроме того явка ФИО1 не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изм. и доп., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Допрошенный ранее в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. В письменных ходатайствах представленных ранее в судебных заседаниях указал, что техническое средство алкотектор, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте - являлось неисправным, в связи с чем просил истребовать сертификат на данное техническое средство, сведения о маршруте патрулирования экипажа ДПС, а также справку, подтверждающую обучение врача и срок его действия. Данные ходатайства удовлетворены судом. В судебных прениях ******** О.А., не участвовал, не явился в судебное заседание.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ****** И.А. пояснила, что она является врачом психиатром-наркологом наркологического отделения «ККНД», ФИО1 она не помнит, однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ею проводилось медицинское освидетельствование, в ходе которого она несколько раз разъясняла ему процедуру прохождения освидетельствования, на что ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, биологический материал у него не отбирался, поскольку перед процедурой освидетельствования он помочился, из-за чего пояснил, что сможет сдать мочу через час, так же ФИО1 вел себя агрессивно, был раздражительным, повышал голос, поведение его было вычурным. На основании чего, в отношении ФИО1 ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения с медицинским заключением – «От медицинского освидетельствования отказался». Кроме акта об отказе от медицинского освидетельствования был составлен «Отказ от медицинского вмешательства», где проставлена ее подпись и подпись ФИО1 Более по данного факту пояснить не смогла.
Ранее допрошенное в судебном заседании уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции, во время несения службы совместно с его напарником 02.08.2023 прибыли по адресу: г. Ставрополь, ул. ********** где произошло ДТП с участием двух транспортных средств «*****» и «Лада Приора», водитель автомобиля «********» пояснил, что за рулем «Лада Приора» находился ФИО1, при опросе ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, однако ФИО1 пояснил, что не управлял транспортным средством и за рулем автомобиля он не находился. Спустя некоторое время участники ДТП отказались от оформления ДТП, объяснения по данному факту давать не стали. После чего, они продолжили дальше нести службу согласно маршрута патрулирования. Спустя некоторое время он обратил внимание, что ФИО1 сел за руль автомобиля «********» и начал движение, вышеуказанный автомобиль был остановлен, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием, по прибытию в ГБУЗ СК ККНД в присутствии дежурного врача нарколога ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на основании в отношении в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, выслушав участников процесса, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК ******* от 02.08.2023, ФИО1, 02 августа 2023 в 20 час. 57 мин. на ул. ******* г. Ставрополя, управляя транспортным средством «*******», регистрационный знак «*******», нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, с изм. и доп., при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ ******* от 02.08.2023, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «отказываюсь» и проставил свою подпись. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Из представленной суду видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР ******** от 02.08.2023, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где в соответствующей графе протокола собственноручно написал «согсен» и проставил свою подпись. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составлен должностным лицом инспектором ДПС. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 8 Правил.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *******/В от 02.08.2023 у освидетельствуемого ФИО1 выявлены следующие изменения психической деятельности: сознание ясное, поведение вычурное, агрессивен, раздражителен, без чувства дистанции, повышает голос, выраженная гиперемия кожи лица, шеи, при первом проведении исследования на концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, второе исследование не проводилось, биологический объект у освидетельствуемого не отбирался, поскольку, ФИО1 перед началом освидетельствования помочился, из-за чего сказал, что сможет сдать мочу «через часик», о чем 02.08.2023 в 20 час. 57 мин. врачом психиатром-наркологом КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ******** И.А. вынесено медицинское заключение в котором указано: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 согласно требований ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изм. и доп., основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК ******** от 02.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ *** от 02.08.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ ******** от 02.08.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР *** от 02.08.2023, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения №398В от 02.08.2023, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом инспектора ДПС от 02.08.2023, карточкой операций с ВУ и списком правонарушений на имя ФИО1, диском с видеозаписью фиксации правонарушения, а также другими материалами дела.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены инспектором в строгой последовательности, противоречий и каких – либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились без участия понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.
Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании ФИО1 действий инспектора ДПС материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
К доводам представителя лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 суд относится критически, поскольку они направлены на избежание предусмотренной законом ответственности его доверителя. Действия должностных лиц ДПС соответствовали представленной и исследованной в судебном заседании постовой ведомости, «Порядка применения носимых видеорегистраторов..», оснований утверждать, что Алкотестер является неисправным у суда не имеется, кроме того, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем данный довод является несостоятельным и не влияет на факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленным также письменным отказом от медицинского вмешательства, где в соответствующей строке ФИО1 собственноручно проставил свою подпись.
Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает подвергнуть ФИО1 к минимальному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 12.26 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 ****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Подвергнуть ФИО1 ******* административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по СК УМВД России по СК л/с 04211W09500, КПП: 263501001, ИНН: <***>, ОКТМО: 07701000, счет: 40102810345370000013 в отделение Ставрополь Банка России // УФК по СК г. Ставрополь, БИК: 010702101, кор/счет: 03100643000000012100, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810426234700010170.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 214.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ
«Согласовано»