Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3232/2023 УИД 74MS0085-01-2023-004572-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Исаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ИП ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО4 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа от <ДАТА2>, заключенному между ООО <ФИО3> и ФИО5 в размере 30000 руб., расходов на уплату услуг представителя 4000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., сославшись на то, что ответчик не исполнила обязательства по указанному договору, сумму долга не погасила.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик ФИО5 умерла <ДАТА3> (адресная справка, ответ на запрос).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика ФИО5 до подачи истцом искового заявления, производство по делу о взыскании с нее задолженности по договору займа подлежит прекращению.

На основании ст.98 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, не подлежит распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил :

Производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить ИП ФИО4 <ФИО1>, что заявленное им требование может быть предъявлено к наследнику умершего должника в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной ИП ФИО4 <ФИО1> государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением в сумме 1100 рублей 00 копеек по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>

Определение может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья О.С.Батурова