Решение по административному делу
Дело № 5-471/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Н.Новгород 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 03 июля 2023 года в 18 часов 35 минут у д.31/3 пр.Молодежный г.Н.Новгорода в нарушение п.2.7 ПДД водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Полынкин И.Э. с правонарушением не согласились и пояснили, что в отношении ФИО2 были допущены нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а именно - на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует вскрытие упаковки с новым мундштуком для технического средства измерения, сам ФИО2 не видел, что ее вскрывали в его присутствии. Копии процессуальных документов ему не вручались, на видеозаписи также не видно контрольных цифр забора воздуха перед освидетельствованием. При управлении транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения не находился. Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья находит следующее. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как указано в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании установлено, что 03 июля 2023 года в 18 часов 35 минут у д.31/3 пр.Молодежный г.Н.Новгорода в нарушение п.2.7 ПДД водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения в полной мере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023 года; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2023 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион по причине наличия достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; -письменными объяснениями ФИО3 от 03.07.2023 года об обстоятельствах имевшего место 03.07.2023 года ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион; -актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.07.2023 года и чеком технического средства измерения к нему, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 при выдохе составила 1,062 мг/л, при этом с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; -рапортом и данными в судебном заседании при рассмотрении дела пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, согласно которым летом 2023 года, более точную дату не помнит, он совместно с ИДПС ФИО5 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Н.Новгороде. По заявке из дежурной части они выехали на ДТП на пр.Молодежный, где столкнулись автомобили Газель и Фольксваген. От водителя второго автомобиля, которым впоследствии оказался ФИО2, исходил явный запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и у него путем освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым он был согласен. Мундштук он, ФИО4, сам вскрыл при нем, провел контрольный забор воздуха на предмет отсутствия в мундштуке паров алкоголя, продемонстрировал это ФИО2 Все копии процессуальных документов ФИО2 были вручены, за что он везде поставил свою роспись. Никаких замечаний по примененных в отношении него мерам обеспечения производства по делу ФИО2 не высказывал; -показаниями свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, согласно которым летом 2023 года, более точную дату не помнит, он совместно с ИДПС ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Н.Новгороде. По заявке из дежурной части они выехали на ДТП около Автозаводского парка. Один из участников ДТП, которым оказался ФИО2, имел признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. резкий запах алкоголя изо рта. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. на что водитель был согласен. В его присутствии вскрыли упаковку с новым мундштуком, произвели забор воздуха на предмет отсутствия паров алкоголя, ФИО2 продул в алкотестер, результат был положительный, с чем он не спорил. Все копии всех документов ему были вручены, за что он расписался. -видеозаписью, на которой в полном объеме зафиксировано применение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее - Правила). Сомневаться в достоверности процедур отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения вопреки доводам защиты у судьи нет оснований, так как они проведены с соблюдением требований закона, о чем свидетельствует применение видеозаписи, при этом освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено с помощью надлежащего технического средства измерения, срок поверки которого на дату 03.07.2023 года не истек. Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все необходимые подписи имеются. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2 в данных документах о нарушении процедуры их составления либо результатах применения мер обеспечения производства по делу не имеется. Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО2 были допущены нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а именно - на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует вскрытие упаковки с новым мундштуком для технического средства измерения, сам ФИО2 не видел, что ее вскрывали в его присутствии, а также о том, что на видеозаписи также не видно контрольных цифр забора воздуха перед освидетельствованием, судья находит несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 и ФИО5 пояснили, что новый чистый мундштук вскрывался в присутствии ФИО2, оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется. Тот факт, что ФИО2 не видел данный факт, не свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован забор воздуха техническим средством измерения перед освидетельствованием и его результат. Ссылка ФИО2 и его защитника на то, что копии процессуальных документов ФИО2 фактически не вручались, судьей отклоняется, поскольку во всех отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколах росписи ФИО2 за получение их копий имеются. При таких обстоятельствах, анализируя по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что, несмотря на непризнание стороной защиты вины ФИО2 в совершении правонарушения, которое судья расценивает как избранную форму защиты, совершение им административного правонарушения подтверждено. Достоверных и достаточных доказательств обратному в материалы дела не представлено. Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при производстве по делу, которые повлекли бы признание имеющихся по делу доказательств недопустимыми и прекращение производства по нему, в судебном заседании не установлено. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То обстоятельство, что в действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и находящийся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по месту жительства в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что поскольку лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду), Банк получателя платежа - Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, счет получателя платежа 03100643000000013200, к/сч 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233772001516, наименование платежа - административный штраф. Документ об уплате штрафа подлежит передаче секретарю судебного участка. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А.Марков
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 02 ноября 2023 года.