Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 марта 2025 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Георгейчук М.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Маликовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 04 час. 00 мин. у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи входной двери в квартиру по адресу: <АДРЕС>, произошла ссора с его знакомой <ФИО1> ФИО4, осознавая, что последняя намеревается войти в квартиру и запереть перед ним дверь, на фоне возникших личных неприязненных отношений, придержал дверь своей рукой, и умышленно, осознавая, что действует против воли проживающей в данном жилище <ФИО1>, не имея на то ее разрешения и согласия, незаконно проник в жилище <ФИО1>, тем самым нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Он же, ФИО4, <ДАТА4> в период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> непосредственно после осуществления противоправных действий, заключившихся в незаконном проникновении в квартиру <ФИО1>, вступил с последней в словесный конфликт, в ходе которого своими руками нанес не менее одного удара в область кистей <ФИО1>, и продолжая свои преступные действия, высказал слова угрозы убийством в адрес последней. В создавшейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО4, а также примененное им в отношении <ФИО3> насилие, которая достоверно зная, что ФИО4, незаконно проник в ее квартиру, и она не может находиться в безопасности даже в собственной квартире, угрозы убийством, исходящие от ФИО4, восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед ней, выплатил ей 5000 руб., кроме того, покупал лекарства, три дня не отходил от нее, ухаживал, когда она сломала ногу, никаких претензий она к нему не имеет. Подсудимый ФИО4, заявив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также пояснил, что осознает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Указал, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб денежном выражении, а также покупал подарки, кроме того, перечислил денежные средства в благотворительный фонд, для помощи участкам СВО.

Адвокат просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям п.1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, при этом примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 5000 руб., о чем имеется расписка <ФИО1> от <ДАТА5> Кроме того, ФИО4 осуществлял уход, помогал, покупал лекарства, когда она сломала ногу и не могла обходиться без посторонней помощи, никаких претензий она к нему не имеет.

Более того, <ДАТА6> ФИО4 перечислил в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» добровольный взнос в размере 5000 руб. Также суд учитывает то, что как личность подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2> по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Лялина