Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Город Нижний Новгород

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Грачева А.Н., в помещении судебного участка №1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР> инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> ФИО1 А.1 в 19 час. 53 мин. по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего П.А.И.3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Протокол составлен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 А.1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 после разъяснения прав по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил. Ходатайств не поступило. ФИО1 А.1 пояснил, что <ДАТА4> около 19:50 приехал домой. Начал «парковать» а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, у дома. При парковке близко приблизился к а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Предположил, что мог задеть а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Закончил парковку. Вышел из машины, осмотрел свой автомобиль и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ушел домой, так как повреждений не обнаружил никаких. На следующий день обнаружил на своем автомобиле небольшую вмятину на правом переднем крыле. Предположил, что его мог задеть а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вечером состоялась беседа с потерпевшим, который сказал, что он задел его машину. Пошли осматривать машину. У потерпевшего была царапина на переднем левом бампере. Вину не признает, столкновения не заметил, никуда не скрывался.

Потерпевший П.А.И.3, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что ранее ФИО1 А.1 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. <ДАТА5> в 18.00 припарковал свою машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, у д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. На машине повреждений не было. В 20.00 он уехал домой. Утром при осмотре машины заметил слева на бампере внизу царапины. Предположил, что ДТП произошло по адресу: д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. Обратился в домоуправляющую компанию данного дома, чтобы предоставили допуск к камере. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, обнаружил, что в 19:49 а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при парковке задел его стоящий автомобиль. Его автомобиль качнуло при столкновении. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, выкрутил колеса и продолжил парковку своего автомобиля. Из а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел водитель, который осмотрел свою машину, потер правое переднее крыло, посмотрел в сторону его машины, постоял, кому-то позвонил и ушел. По времени это было минут 5. Обратился в ГИБДД для оформления ДТП. По ходатайству потерпевшего к материалам дела были приобщены фотографии, изготовленные на листе форма А4. В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела: 1. протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; 2. схема места совершения административного правонарушения; 3. установочные данные водителей и ТС; 4. рапорт; 5. фотоматериалами; 6. протоколом осмотра ТС. Выслушав ФИО1 А.1, потерпевшего П.А.И.3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как установлено в ходе судебного заседания <ДАТА4> в 19 час. 49 мин у д. <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Н. Новгорода а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО1 А.1, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего П.А.И.3, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Время совершения правонарушения - 19 час. 49 мин., что достоверно установлено фототаблицей, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано столкновение двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (время на фото: 19:49:23). Таким образом, время совершения административно правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении и схеме - 19 час. 53 мин., расценивается мировым судьей, как допущенная должностным лицом техническая ошибка, не влияющая на существо вменяемого лицу правонарушения.

Вина ФИО1 А.1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, полученным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями потерпевшего П.А.И.3 приведенных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется (ранее ФИО1 А.1 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет), заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено; протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого были зафиксированы повреждения на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в судебном заседании ФИО1 А.1 не отрицал факт наличия повреждения на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, допуская их образование <ДАТА4>). Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что ФИО1 А.1 не мог не заметить факта столкновения транспортных средств и будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, у мирового судьи также не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Учитывая все вышеизложенное, мировой судья находит вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной в полном объеме и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего общественные правоотношения, личность ФИО1 А.1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание все вышеизложенное, мировой судья полагает необходимым назначить наказание ФИО1 А.1 в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 А.1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы ГИБДД УМВД России по месту жительства, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1 А.1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления в Советский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.Н. Грачева