Дело № 2- 1490/2023 УИД 42MS0091-01-2023-001870-54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 04 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием истца, с участием представителя истца, с извещением ответчика,

в ходе досудебной подготовке по рассмотрению искового заявления <ФИО2> к ИП <ФИО3> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился с исковым заявлением к ИП <ФИО3> , о защите прав потребителей на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города <АДРЕС> области. Данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, однако, в ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление. В своём исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей, оплаченных по договору поставки, 15240 рублей договорную неустойку, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 37620 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг. В ходе досудебной представителя истца было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым изменены исковые требования, а именно увеличены исковые требования в части взыскания неустойки до 60000 рублей, которая также входит в цену иска. Таким образом, цена иска, с учетом неустойки составила 120000 рублей. Поскольку в цену иска входят, в зависимости от заявленных требований, в частности: денежные средства, уплаченные за товар (услуги, работы); неустойка, убытки. Таким образом , в ходе рассмотрения указанного искового заявления выяснилось, что дело неподсудно мировому судье, так как цена иска превышает 100 000 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Соответственно, судом установлено, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, а в силу стать 24 ГПК РФ подсудно районному суду. В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика либо месту исполнения договора. В силу статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ. Мировой судья, заслушав мнение представителя истца, которая пояснила, что она изначально подавала в Рудничный районный суд города Прокопьевска настоящее исковое заявление, однако оно было возвращено с определением в связи с неподсудностью, поэтому истец не возражает о направлении гражданского дела для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд города Прокопьевска по своему месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым направить дело на рассмотрение в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области, в связи тем, что данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с нарушением правил подсудности . Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, исковое заявление ФИО5<ФИО4> к ИП <ФИО3> о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства истца. При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст . 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> к ИП <ФИО3> о защите прав потребителей направить для рассмотрения дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области . Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья: _____________________ <ФИО1>