Дело №05-0318/19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Симферополь
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым – мировой судья судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым – Ляхович А.Н., с участием прокурора – Обер А.А., потерпевшей – «данные изъяты»лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крымских Партизан №3-а, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, «данные изъяты»
по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил :
19 июня 2023 года заместителем прокурора города Симферополя Коржом С.С. в отношении должностного лица – начальника департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя ФИО1 возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №911022280000189.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последняя, исполняя свои трудовые обязанности по адресу: «данные изъяты», являясь должностным лицом, а также лицом, ответственным за рассмотрение обращения гражданки «данные изъяты»поступившее в администрацию города Симферополя 13 апреля 2023 года, направила ответ на поступившее обращение с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривала совершение вменяемого правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответ на обращение гражданки «данные изъяты» Н.А. был дан в установленные законом сроки, однако сотрудником департамента ошибочно указана дата подготовки ответа, как 24 мая 2023 года. Просила прекратить производство по настоящему делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Заслушав мнение прокурора, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Так, в силу ч.1 ст. 2 указанного выше Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.1 ст. 9 того же Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 этого же Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено мировым судьей, ФИО1 на основании распоряжения главы администрации города Симферополя от 29 ноября 2022 года №1424/ж переведена на должность начальника департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя.
Должностные обязанности ФИО1 регламентированы должностной инструкцией начальника департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя, утвержденной главой администрации города Симферополя 19 декабря 2022 года, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись.
Так, в силу п.2.11, п.2.14 вышеуказанной должностной инструкцией, на начальника департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя возложены должностные обязанности, в числе которых рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный контроль, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что 13 апреля 2023 года в администрацию города Симферополя поступило обращение гражданки «данные изъяты» Н.А. от 06 апреля 2023 года по вопросу складирования строительных отходов.
Лицом, ответственным за исполнение обращения гражданки «данные изъяты» Н.А., являлась ФИО1
Как следует из содержащегося в материалах дела ответа на обращение гражданки «данные изъяты» Н.А. за исходящим номером 1482/25/01-17 за подписью ФИО1, его датой его исполнения значится 24 мая 2023 года.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения органом прокуратуры в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Между тем, ФИО1 на протяжении всего времени рассмотрения дела последовательно утверждала о том, что фактически ею не нарушены сроки подготовки и направления ответа на обращение гражданки «данные изъяты» Н.А., поскольку в ответе на обращение заявителя сотрудником департамента допущена техническая ошибка в части указания даты его рассмотрения, как 24 мая 2023 года, в то время, когда ответ фактически был подготовлен 24 апреля 2023 года.
ФИО1 для подтверждения своих доводов заявила ходатайство об опросе свидетеля.
Так, опрошенная в качестве свидетеля «данные изъяты» предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что ФИО1 является ее непосредственным начальником. В адрес департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя поступило письмо от заявителя «данные изъяты» Н.А. 13 апреля 2023 года, фактически ответ направлен заявителю и почтой России, и посредством электронной почтой 24 апреля 2023 года. Однако ею, как лицом, осуществляющим непосредственную отправку исходящей корреспонденции в департаменте, была допущена техническая ошибка в части указания исходящей даты ответа гражданке «данные изъяты» Н.А., как 24 мая 2023 года. При этом свидетель показала, что почтовый реестр, подтверждающий факт отправки «данные изъяты» Н.А. ответа в департаменте отсутствует, поскольку ответ на обращение отправлен простой почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, свидетель настаивала на том, что ответ «данные изъяты» Н.А. направлен в установленные законом сроки.
В ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей также была опрошена потерпевшая «данные изъяты» Н.А., также предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая показала, что ею было направлено обращение по вопросу складирования строительных отходов в адрес департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя через информационный портал на сайт администрации города Симферополя. Ответ на свое обращение она получила в начале мая 2023 года и электронной почтой, и почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего предоставила ответ за подписью ФИО1 от 24 мая 2023 года №1482/25/01-17 с почтовым конвертом, отправителем которого указан департамент административно-технического контроля администрации города Симферополя, получателем – «данные изъяты» Н.А., на котором имелись оттиски штемпеля отделения почтовой связи, датировавшие отправку письма 05 мая 2023 года. Потерпевшая настоятельно утверждала о том, что именно в данном конверте поступил ответ на ее обращение от 13 апреля 2023 года по вопросу складирования строительных отходов, указывая также о том, что каких-либо претензий к ФИО1 относительно полученного ею ответа она не имеет.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО1 и представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности почтовым конвертом, отправленным адресату 05 мая 2023 года, в котором находился ответ на обращение «данные изъяты» Н.А. от 24 мая 2023 года №1482/25/01-17.
Каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дают заведомо ложные показания у мирового судьи отсутствуют.
Проанализировав доводы ФИО1, показания опрошенных потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к убедительном выводу о том, что ФИО1 ответ на обращение гражданки «данные изъяты» Н.А. дан в сроки, установленные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
В ходе рассмотрения данного дела органом прокуратуры, на который в силу закона возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не представлено доказательств нарушения ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения граждански «данные изъяты» Н.А. от 13 апреля 2023 года.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, изложенные ФИО1 доводы в письменных возражениях о том, что в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нет сведений о потерпевшей, а также о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении она была лишена возможности дать письменные объяснения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11, 29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
На основании ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2023 года.
Мировой судья А.Н. Ляхович