Решение по уголовному делу

УИД31MS0023-01-2025-000317-14 Дело № 1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Чернянка 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глековой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Писаревской Е.А., подсудимого ФИО1 Н.1, его защитника - адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Так, согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 января 2025года, примерно в 18часов 00минут, ФИО1 Н.1, находясь на прилегающей территории к домовладению <НОМЕР>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не желая наступления такого результата, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, проявив преступное легкомыслие, с силой толкнул <ФИО2> по направлению от себя в область груди, от чего <ФИО2> упал левым бедром на землю, в результате неосторожных действий ФИО1 Н.1, повлекших падение <ФИО2>, у последнего образовались телесные повреждения, согласно заключению эксперта №69 от 22.04.2025г. в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стоякая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н)

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 Н.1 данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном размере, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 Н.1 не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный материальный и моральный преступлением вред.

Защитник подсудимого согласен с заявленным ходатайством, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель - не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из письменного заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Действия ФИО1 Н.1 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. ФИО1 Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что указывает на то, что его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, заявлено ввиду его добровольного волеизъявления, сведений о том, что примирение было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого, не представлено. Названые выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 Н.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу - не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Вербицких Ю.Н. на основании отдельного постановления дознавателя от <ДАТА7>, отдельного постановления суда от <ДАТА8> адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению в сумме 3460 руб. на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 <ФИО3> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 Н.1 надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вербицких Ю.Н. в сумме - 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка N 2Чернянского района Белгородской области

Мировой судья подпись Г.Д.Трунова