Дело № 5-450/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Вышний Волочек

Мировой судья судебного участка № 13 Тверской области Жаров Ю.В., с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора

Виноградова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе прокурорской проверки установлено, что 08 августа 2023 года в Администрацию Вышневолоцкого городского округа посредством вопросу обеспечения надлежащего технического состояния водоразборной колонки около дома № 10 в д. Борьково Вышневолоцкого городского округа. Тридцатидневный срок рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. истек 07.09.2023 г. Между тем, ответ заявителю <ФИО1> фактически был направлен посредством электронной почты только 20.09.2023 г., то есть по истечении установленного 30-дневного срока. О продлении срока рассмотрения обращения <ФИО1> также не уведомлялась.

Указанное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, как ответственным должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления за дачу ответа на обращение <ФИО1>, было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», что повлекло нарушение прав <ФИО1> на обеспечение рассмотрения ее обращения. По результатам проверки и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ. ФИО2 в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала полностью, приняла меры по устранению нарушения и просила также применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штраф на предупреждение. В судебном заседании помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградов А.Б. поддержал доводы, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 Выслушав помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б., исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей первой и второй ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: постановлением и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года, которым зафиксировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; обращением <ФИО1> в прокуратуру Тверской области; обращением <ФИО1> в Администрацию Вышневолоцкого городского округа от 08.08.2023 г. со скриншотом; ответом Администрации на обращение от 20.09.2023 г № 1-27/3094 со скриншотом; копиями распоряжения (приказа) о приеме на работу, о переводе работника на другую работу ФИО2; распоряжениями главы <АДРЕС> письмом Управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответом Администрации Вышневолоцкого городского округа от 24.10.2023 г. № 1-25/3396 в прокуратуру и иными документами. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Давая юридическую оценку действиямпервого <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 мировой судья ее действия квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины - не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих обстоятельств не имеется. Вместе с тем при установленных обстоятельствах, мировой судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силуч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО2 правонарушение совершено впервые, при этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Таким образом, в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 13 Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Жаров