Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001291-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2025 г. г.Кстово И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти - мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 Н.1, с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, обвиняемой ФИО4 А.4, защитника - адвоката адвокатской конторы № 23 Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившей удостоверение № 2624 от 24.07.2020 и ордер №14548 от 01.04.2025, при секретаре Рыбалко Е.А.6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 А.4, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, имеющей среднее-профессиональное образование, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 А.4 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. <ДАТА5> около 12 часов 10 минут ФИО4 А.4 находилась около дома <НОМЕР>, где в это время находилась ранее ей знакомая <ФИО3> Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 А.4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 12 часов 10 минут, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 А.4 находясь около <АДРЕС> области, умышленно взяла руками <ФИО3> А.А за кисти обеих рук и сдавливая их, совершила круговое движение руками наружу, от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 А.4 причинила <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, краевого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти, которые вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека к приложению к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г №1945 -н), так как для полной консолидации (сращения) перелома требуется более 21 дня. Между умышленными преступными действиями ФИО4 А.4 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. На стадии предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО4 А.4 и ее защитник ходатайствовали о назначении по делу предварительного слушания. В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 А.4 в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий материального и морального характера не имеет, между ними достигнуто примирение, извинения ей принесены, материальный ущерб возмещен. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела. В судебном заседании обвиняемая ФИО4 А.4 и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО4 А.4 пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ей принесены извинения, ущерб возмещен, вред заглажен. Государственный обвинитель Кротова Е.А.2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение каждого из участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО4 А.4 не судима (л.д.153), привлекалась к административной ответственности (л.д.149-150), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.151, 152), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.145,146), УУП Отдела МВД России «Кстовский характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.155). Принимая во внимание, что обвиняемая ФИО4 А.4 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред, претензий со стороны потерпевшей <ФИО3> не имеется, а также учитывая то, что преступление, в котором обвиняется ФИО4 А.4 относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемой ФИО4 А.4 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 А.4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО4 А.4 по вступлению в законную силу постановления в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья М.Н. <ФИО9>