КОПИЯ

№ 05-0005/2/2026

УИД 26 MS0008-01-2025-001953-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Юровский К.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Арзгирского района дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ****, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № ****** от ДДММГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ №45 и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей. Постановление вступило в законную силу ДДММГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, истек ДДММГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 штраф не уплатила.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, который в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДДММГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1 извещалась путем направления судебной повестки по адресу места ее регистрации, которая возвратилась в суд ДДММГГГГ, с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения ДДММГГГГ.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Из абзаца 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.

Кроме того, судья полагает, что ФИО1 зная о том, что в отношении нее было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имел реальную возможность предпринять все усилия для направления в адрес суда заявления об отложении судебного заседания. Однако никаких необходимых действий для этого не совершила, в связи с чем судья не усматривает в данном случае нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последней к административной ответственности.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, судья признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, по имеющимся материалам.

Мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 ходатайство об его отложении не поступило, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позицией изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья рассматривает в ее отсутствие.

Как усматривается из материалов дела ДДММГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № ****** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №45 в связи, с чем она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 от ДДММГГГГ, вступило в законную силу ДДММГГГГ, в связи с чем шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек ДДММГГГГ.

Виновность ФИО1 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № ***** от ДДММГГГГ; копией постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № ****** от ДДММГГГГ которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДДММГГГГ; отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором; копией извещения о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении; карточкой нарушения №**** от ДДММГГГГ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП и ее действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии ст. 4.2 КРФобАП, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного нарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Изучив всю совокупность доказательств, установленных мировым судьей учитывая, что административный арест и обязательные работы могут быть назначены лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить наказание, в виде штрафа, установив его размер, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере *** (****) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>); ИНН <***>; КПП 263401001; номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 ; Банк: ОКЦ № 2 ЮГУ Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101, Номер кор.счета банка получателя платежа 40102810345370000013; ОКТМО 0750700, КБК 008 1 16 01203 01 9000 140; УИН 0355703700085004022520128.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки штрафа.

В случае отсутствия в судебном участке сведений об уплате административного штрафа, постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту жительства для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья К.А. Юровский