Решение по делу № 5-119/2025 от 04.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 06:58:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 119/ 2025 г. УИД 64MS0118-01-2024-005290-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО2, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, <АДРЕС>, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.К.Солоненко, <АДРЕС>, паспорт- <НОМЕР> облпасти, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 05 час.05 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, д.28/34 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Будучи надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, <ФИО1> в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Такие данные в материалах дела имеются, согласно СМС-оповещения <ФИО1> с его согласия надлежаще уведомлен./л.д.31/.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судом установлено и как следует из материалов дела, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 05 час.05 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, д.28/34 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО1> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.4/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО1> в присутствии понятых от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке./л.д.8/;

- актом 64 МА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> из которого следует, что <ФИО3> при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения./л.д.6/;

- протоколом 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует о том, что <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых./л.д.7/;

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции (фамилия не разборчива) из которого следует о том, что <ДАТА7> в по адресу: <АДРЕС>, д.28/34 в 04 часа 40 мин. было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21099 за грз « <НОМЕР>» под управлением водителя <ФИО1> у которого имелись признаки опьянения, который при участии двух понятых отказался пройти на месте освидетельствование с помощью алкотестора, а также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен в отношении <ФИО1> материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ./л.д.5/;

- распиской гр-на <ФИО4> об обязательстве о доставлении транспортного средства <ФИО5> на спецстоянку в целостности и сохранности./л.д.9/;

- параметрами поиска правонарушений, из которого усматривается о том, что <ФИО1> привлекался ранее в течение года по главе 12 КоАП РФ./л.д.10-11/;

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области и ИЦ ГУ МВД России по РД из которых следует о том, что действия /бездействия/ <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.27-28/.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, судом установлено о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении и проведения процессуальных мер обеспечительного характера в отношении <ФИО1> было проведено с участием понятых- <ФИО6> и <ФИО7>.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 05 час.05 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, д.28/34 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено о том, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 05 час.05 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, д.28/34 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО1> имеющего признаки опьянения, медицинского освидетельствования, было законным.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО1> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО1> материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ считает их отягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ действовавшего на дату совершения правонарушения, по правилам ч.ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в банк по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с <***>, КПП 645201001, ИНН <***>, ОКТМО 63701000, счет получателя: 03100643000000016000 в отделение Саратом Банка России /УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121, кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464240950034056.При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу: РД, <АДРЕС>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по городу <АДРЕС> в тот же срок, а также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО8>