Решение по делу № 5-11/2025 от 07.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-11/2025 (5-473/2024)

УИД 03MS0111-01-2024-004773-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО1 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 20 часов 55 минут, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО2 не явился, конверт с судебной повесткой на имя последнего возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что <ДАТА3> он дежурил совместно с инспектором ФИО4. В этот день, днем, по сообщению из дежурной части Отдела полиции, в Касево, они задержали автомобиль марки «Лэнд Ровер», за рулем которого, как потом они выяснили, был ФИО2. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, прошел, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. После этого он предложил ФИО2 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в наркологии, тот согласился. В наркологии ФИО2 согласился пройти медосвидетельствование, продул в прибор, но отказался сдать мочу, говорил, что не хочет. Они сходили в магазин, купили ФИО2 полтора литра воды, он все выпил, но анализ так и не сдал. От сдачи анализа крови он также отказался, сказал, что он ранее употреблял наркотики, но сейчас состоит в клубе анонимных наркоманов и ему нельзя делать уколы в вену. В наркологии они со ФИО2 пробыли около 3-х часов. После того, как вышли из наркологии, составили в патрульном автомобиле протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. А, когда приехали на место задержания транспортного средства ФИО2, он сразу побежал в туалет, так специально терпел в наркологии. Автомобиль ФИО2 был помещен на спецстоянку. В тот день ФИО2 вел себя спокойно, адекватно.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 20 часов 55 минут, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В результате указанного освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО2 в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что последний в медицинском учреждении от освидетельствования отказался. Отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ г. <АДРЕС> ФИО5 Указанная процедура согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. В своем объяснении ФИО2 написал, что с данным нарушением не согласен, так как отказа с его стороны не было, моча была сдана в том количестве, в котором была произведена его организмом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с выявленными признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> с приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3>, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

- копией свидетельства о поверке Алкотектор РRО-100, заводской номер <НОМЕР>, действительным до <ДАТА10> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного ФИО2; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> ФИО6, из которой следует, что ФИО2 по состоянию на <ДАТА3> в списках лишенных права управления не значится; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуального действия сотрудником ДПС при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи, с чем присутствие понятых при оформлении указанных выше процессуальных документов не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Довод ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о том, что «моча была сдана им в том количестве, в котором был произведена его организмом», не может быть принят во внимание.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА12> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Приказа Минздрава России от <ДАТА12> N 933н) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п. 14 указанного Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пп. 2 п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> врач кабинета медосвидетельствования указал, что ФИО2 «в течении 2,5 часов сдать мочу не смог, от сдачи крови категорически отказался».

Заявленный ФИО2 медицинскому работнику отказ от сдачи анализа мочи свидетельствует об его отказе от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на р/с (ОМВД России по г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40102810045370000067, отделение НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240120005565. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

Копия верна Мировой судья Н.В. Алёшина