Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области «16» октября 2025 года

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области Белова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В. , подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Ларионова В.Ю. , представившего удостоверение /***/ от 20.08.2025 г. и ордер /***/ от 15.10.2025г. при секретаре Горковской А.С , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2025 в отношении ФИО1, /***/, судимого 03 марта 2025 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев . Предполагаемое истечение испытательного срока - 03.09.2028 года , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ , при следующих обстоятельствах:

27 июня 2025 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь во дворе дома /***/, расположенного по адресу: /***/, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б., на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, находясь от потерпевшей на расстоянии менее 1 (одного) метра, ФИО1 стал открыто высказывать в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, а в подтверждении серьезности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нём неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно схожий с пистолетом и направил в сторону лица потерпевшей, в целях оказания на нее психологического и морального воздействия . Преследуя преступную цель, вызвать у Б. чувство тревоги, беспокойства и страха за свою безопасность, ФИО1 приблизился к потерпевшей, продолжая демонстрировать предмет, конструктивно схожий с пистолетом.

Свои противоправные действия, ФИО1 прекратил лишь после вмешательства свидетеля П., которая потребовала ФИО1 прекратить свои противоправные действия, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также демонстрацию неустановленного в ходе дознания предмета, конструктивно схожего с пистолетом, потерпевшая Б. восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес, как реальную угрозу собственной жизни, так как у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшая не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью признал свою вину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ , так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает явку с повинной , /***/, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья /***/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая личность подсудимого /***/ , обстоятельства дела, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного, наличие судимостей, безрезультатности для него прежних наказаний, суд избирает ФИО1 , наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания недостаточны для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом мировой судья считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст. ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 03.05.2025 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора 03.03.2025 года, но принимая во внимание ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможно сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору Клинского городского суда от 03.03.2025 года .

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 , 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один ) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, возложив обязанности: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Клинского городского суда Московской области от 03.03.2025 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Белова Н.В.

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2025 года.