Дело № 1-1/2025 УИД 45MS0019-01-2024-000482-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово Курганской области 08 октября 2025 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В., при секретаре Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, дата смерти <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного акта, ФИО8<ФИО1> обвиняется в том, что угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО8<ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь от <ФИО2> на близком расстоянии, нанес не менее одного удара рукой в область груди последней, тем самым сбив ее с ног, в результате действий ФИО8 у <ФИО2> образовалось телесное повреждение в виде: кровоподтека в области груди, которое по степени тяжести расценивается, как не повлекшее вред здоровью. После чего, ФИО8<ФИО1> продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, схватил <ФИО2> за шею своими руками и с силой сдавливал шею последней, от чего <ФИО2> ощутила нехватку воздуха, при этом высказывал в ее адрес слова нецензурной брани и слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как агрессивное поведение, проявление злобы, алкогольное опьянение ФИО8, нанесение ей удара в область груди, причинившее телесное повреждение в виде: кровоподтека в области груди, которое по степени тяжести расценивается, как не повлекшие вред здоровью, высказывание слов угрозы убийством, физическое превосходство, дали все основания опасаться осуществления намерений со стороны ФИО8 лишить ее жизни. Указанные действия ФИО8 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО8<ФИО1> умер <ДАТА3>. В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учитываются положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО3>". Исходя из указанного постановления, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Из вышеупомянутого постановления Конституционного Суда РФ следует, что обязанностью компетентных органов является необходимость обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками лица являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Мать ФИО8 - <ФИО4> умерла. Таким образом, близким родственником умершего ФИО8, имеющими право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации подсудимого по настоящему уголовному делу является его брат <ФИО5> Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>, потерпевшая по делу <ФИО2> умерла. В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО8 Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. Законный представитель подсудимого ФИО8, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО8 в связи со смертью, по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Карпов С.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда, при наличии предусмотренных законом оснований, к которым относит уголовно-процессуальный закон смерть обвиняемого, вынести постановление о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Мировым судьёй установлено, что подсудимый ФИО8 умер <ДАТА9>, оснований для реабилитации не усматривается, законный представитель ФИО8 - брат <ФИО5>, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью брата, обвинение не оспаривает, в реабилитации не нуждается. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Исковых требований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.В.<ФИО6>