Постановление по делу № 1-26/2025 от 22.08.2025 | Судебный участок № 5 Корсаковского района

Решение по уголовному делу

2025-10-26 07:54:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:54:26 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>) УИД 65MS0005-01-2025-003934-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Чинской Екатерины Юрьевны,

подсудимой ФИО6,

потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Ротар Марины Масалимовны, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Убукун <АДРЕС> района Бурятской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужем, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей в ООО «СахПродукты» продавец-кассир, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Убукун, ул. <АДРЕС> Яр, д. 3, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, судимости не имеющей, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время при производстве дознания установлено не было, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью своему сожителю <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей ссоры, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО1> два удара, а именно: один удар в область левой голени и один удар в область плеча слева. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой голени в верхней трети и раны мягких тканей на плече слева, которые, как каждая отдельно, так и взятые вместе, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 21 дня.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО6 поступило ходатайство поддержанное ее защитником Ротар М.М<ФИО4> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО6 принесла ему извинения, которые он принял и простил <ФИО3>, претензий материального и морального характера к ФИО6 не имеет. Подсудимая ФИО6 заявив в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также пояснила, что с потерпевшим примерилась, принесла ему свои извинения, потерпевший ее простил и претензий к ней никаких не имеет. Они живут с потерпевшим гражданским браком и намерены продолжить совместный быт. Ходатайство подсудимой и потерпевшего поддержала адвокат Ротар М.М. по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что прекратив уголовное дело, не будут достигнуты цели наказания как и способ предупреждения преступлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с указанной статьей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что ФИО6 впервые совершила преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб возместила добровольно в полном объеме, принесла извинения, которые потерпевший принял и простил подсудимую, претензий морального и материального характера к подсудимой потерпевший не имеет. Кроме того, по месту жительства и по месту работы ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра психиатра-нарколога не состоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ее признательные показания. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявлено на предварительном следствии добровольно, принесение извинений подсудимой достаточно для того, чтобы потерпевший <ФИО1> простил ФИО6

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимой в настоящее время, ее раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела также не является основанием для отказа с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО6 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож из металла светло-серого цвета, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> (Том. 1 л.д. 88; 89) по вступлению постановления в законную силу - вернуть собственнику <ФИО1> Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ФИО5