Дело №05-0356/10/2025

УИД 77MS0010-01-2025-000711-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махаматжана Уулу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...> (хостел),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: <...>, управляя транспортным средством НЕМАН, г.р.з. <***>, ФИО2 стал участником ДТП с транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г.р.з. К622НК198, принадлежащим ООО «КОМПЛЕКС ПАРАДНАЯ», находящимся в пользовании ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явился, факт совершения дорожно-транспортного происшествия признал, однако, пояснил, что на момент ДТП столкновения с другим траноспортным средством не заметил и не почуствовал, по этой причине уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничившись наказанием в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что дата стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством НЕМАН, после которого, он на протяжении полутора минут, с помощью клаксона, подавал об этом сигнал водителю транспортного средства НЕМАН, однако, последний не отреагировал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, потерпевшего, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата в отношении ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 1);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

- схемой места ДТП (л.д. 8);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым дата он направлялся в гараж на ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г.р.з. К622НК198 по Нахимовскому проспекту, на перекрестке, на светофоре в процессе движения, его притер маршрутный автобус (л.д. 9);

- карточкой учета т/с МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г.р.з. К622НК198, принадлежащего ООО «КОМПЛЕКС ПАРАДНАЯ» (л.д.10);

- карточкой операции с ВУ ФИО3 (л.д. 11);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от дата, согласно которому при просмотре видеозаписей факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется транспортное средство – НЕМАН, по камерам фиксации административных правонарушений, включенных в подсистему «Трафик», отслежен маршрут движения данного транспортного средства, по результатам которой установлен государственный регистрационный знак <***> (л.д.12);

- фотоматериалами (л.д. 13-15);

- карточкой учета т/с НЕМАН г.р.з. <***>, принадлежащего ФИО4 (л.д.16);

- письменными объяснениями ФИО2, от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым, дата он (ФИО2) управлял т/с НЕМАН г.р.з. <***> по Нахимовскому проспекту, никаких контактов с другими т/с не почувствовал, пояснил, что владелец другого т/с никаких сигналов не подавал, что он (ФИО2) задел т/с МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (л.д. 19);

- фотоматериалами (л.д. 27-28);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 30);

- параметрами поиска на имя ФИО2 (л.д. 31);

- видеоматериалами (л.д. 32);

и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела, путем визуального просмотра в судебном заседании, исследована видеозапись ДТП, представленная в ходе административного расследования.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на ее оценку, допущено не было, видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеет значение для производства по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Имея право на управление транспортным средством, ФИО2, сдав соответствующий экзамен, обязан был знать требования Правил дорожного движения. Выполнение положений ПДД РФ является обязанностью водителя, а не его правом, данная обязанность установлена законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности водителей, не исполнивших предписание закона.

Довод ФИО2 о том, что он не заметил и не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, также не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку упомянутый водитель обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, судом установлены наличие на иждивении троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, супруги, страдающей сахарным диабетом, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения – штрафы уплачены частично.

Ходатайство ФИО2 о назначении наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа не предусмотрено, кроме того, оснований для переквалификации, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махаматжана Уулу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов