Дело № 5-341/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гурьевск 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица:

- Акционерного общества разрез «Шестаки», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 652780, <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, в лице представителя юридического лица ФИО2<ФИО>, действующего по доверенности от <ДАТА2>, без номера, со сроком действия до <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ :

В ходе выездной внеплановой проверки Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область,-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, в 5 км на северо-восток от д.Шанда, принадлежащего застройщику АО разрез «Шестаки» «Площадки склада ГСМ» с элементами инфраструктуры и «Площадки сливно-наливной эстакады» с элементами инфраструктуры Площадка <НОМЕР> этап строительства) в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> застройщиком не были представлены необходимые документы для проведения проверки, указанные в п.13 решения инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от <ДАТА6> <НОМЕР> -исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, специальные журналы, документы, подтверждающие качество строительных материалов, проведение строительного контроля за качеством работ и примененных строительных материалов. Копия указанного решения была направлена в адрес АО разрез «Шестаки» посредством электронной почты, указанной в карточке предприятия и была получена АО разрез «Шестаки» <ДАТА7> (вх.<НОМЕР> от <ДАТА7>). Таким образом АО разрез «Шестаки» не подтвердил выполнение им обязательной оценки безопасности строящегося объекта в форме строительного контроля, в соответствии с ч.4 и 8 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно: -освидетельствование скрытых работ, совместно с застройщиком и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; -проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документирование результатов входного контроля и лабораторные испытания. В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 <ФИО> вину признал, просил освободить АО разрез «Шестаки» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст.5 Федерального закона об информации, информационных технологиях и о защите информации <НОМЕР> от <ДАТА9> информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией. Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными. В соответствии с ч.6 ст.54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее закон <НОМЕР>). В соответствии с ч.1 ст.56 закона <НОМЕР> при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов. Согласно п. 5 ч.2 ст.29 закона <НОМЕР> инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности… Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина АО разрез «Шестаки» в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении, с которым представитель АО разрез «Шестаки» в судебном заседании согласился; приказом о назначении должностного лица для осуществления региональной строительного надзора от <ДАТА11>, решением о проведении программной выездной проверки от <ДАТА12> (копия), сопроводительным письмом от <ДАТА7> к приказу от <ДАТА12> (копия), протоколом осмотра от <ДАТА5> (копия), актом проверки от <ДАТА13> (копия), уведомлением о времени и месте составления протокола от <ДАТА14>, общий журнал работ (копия), извещение от <ДАТА15> о начале строительства объекта капитального строительства (копия), разрешение на строительство (копия), устав АО разрез «Шестаки» (копия), выписка из СРО (копия), свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <ДАТА16> (копия), выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА17>, приказ о назначении ответственного лица от <ДАТА18> (копия), уведомление о внесении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, (копия) реестр проектной документации, приказ об утверждении проектной документации от <ДАТА19>, доверенность на представление интересов общества <ФИО3> (копия). Все приложенные документы отвечают требованиям ст.26.2. КоАП РФ и признаются мировым судьей надлежащими доказательствами. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности юридического лица АО разрез «Шестаки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно - как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. В силу ст.4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Поскольку АО разрез «Шестаки» впервые совершило административное правонарушение в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1.-30.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО разрез «Шестаки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья В.Н.<ФИО>