Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Новгород 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> области, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 25, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 11 часов 50 минут по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1 индивидуальный предприниматель <ФИО2> осуществлял розничную торговлю по адресу, который не входит в перечень адресов, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018-2029 года и, соответственно, не является местом отведенным органами местного самоуправления для организации розничной торговли. Действия должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО2> квалифицированы по ст. 2.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> области, а именно розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - смс-сообщением от <ДАТА4>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причины неявки суду неизвестны. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, смс - сообщением, факсимильной связью и т.п.). В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований статьи 26.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает его явку необязательной. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант <АДРЕС> отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города <АДРЕС> Новгорода <ФИО3> показал, что <ДАТА3> им осуществлялась проверка размещения нестационарных торговых объектов на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода. В ходе проверки он выявил тележку, с которой осуществлялась розничная торговля мороженным, размещенную вблизи дома 1 по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода. Размещение торгового объекта в данном месте не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР>. Торговлю осуществляла продавец, которая пояснила, что работает по найму у индивидуального предпринимателя <ФИО2> на основании устного договора. Продавец позвонила работодателю, и вскоре на место приехал <ФИО2> <ФИО2> не отрицал, что он организовал розничную торговлю мороженным с данной тележки, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <ФИО2> пояснил, что ему выдано разрешение на размещение тележки для торговли мороженным по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> у дома 166. Однако, место для размещения тележки для торговли мороженным по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> у дома 166 согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР>, находится с другой стороны дома 166 по ул. ул. <АДРЕС>, вблизи автостоянки. В то время как торговля на момент проверки осуществлялась на площади вблизи дома 1 по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, что указанной схемой не предусмотрено. Он составил в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> области. Инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ» <ФИО4> была произведена фотосъемка торгового объекта, составлена схема, которые соответствовали фактическим обстоятельствам нарушения, и были приобщены к составленному им протоколу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА7> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона). Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА8> N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти. Постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018 - 2029 годы» в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода администрация города <АДРЕС> Новгорода утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018 - 2029 годы согласно приложениям N 1 - 12. Объект индивидуального предпринимателя <ФИО2> в данную схему не входит.

В соответствии с п. 5.2 Типовых правил работы объектов мелкорозчиной сети на территории <АДРЕС> области, утвержденных постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель), желающие осуществлять мелкорозничную торговлю (оказание услуг) в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, представляют в органы местного самоуправления следующие документы: 1) заявление с указанием:- для юридического лица - наименования и организационно-правовой формы заявителя, места его нахождения, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, места жительства; типа объекта; специализации и режима работы объекта; предполагаемого адреса размещения объекта в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения нестационарных торговых объектов; срока, на который заявитель желает получить разрешение. 2) копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). В соответствии с п. 5.3 Типовых правил работы объектов мелкорозчиной сети на территории <АДРЕС> области, утвержденных постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> заявление с приложением всех необходимых документов рассматривается на заседании межведомственной комиссии в течение одного месяца после его получения. По результатам рассмотрения межведомственной комиссией выносится заключение о возможности и целесообразности (либо невозможности и нецелесообразности) размещения объекта по указанному в заявлении адресу в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, о чем заявитель информируется в письменной форме в течение трех календарных дней после вынесения заключения. Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 50 минут индивидуальный предприниматель <ФИО2> вопреки порядку, установленному ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018 - 2029 годы», самовольно без оформления заключения о возможности и целесообразности размещения торгового объекта, то есть не проходя процедуру внесения в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с типовыми правилами работы объектов мелкорозчиной сети на территории <АДРЕС> области, утвержденными постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>, организовал и осуществлял розничную торговлю мороженным с тележки по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> у дома 1, не имея договора на размещения нестационарного торгового объекта, который не входит в перечень адресов, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018-2029 года, не является местом, отведенным органами местного самоуправления для организации розничной торговли. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленной вину должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях по <АДРЕС> области, то есть в осуществлении розничной торговли в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи. Вина индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРИП, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фототаблицей, схемой размещения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотоснимком схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР>, показаниями должностного лица <ФИО3>, иными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется. Доводы <ФИО2> о несогласии с протоколом об административном правонарушении, о том, что торговля велась в разрешённом месте, установленном договором <НОМЕР>, судом отклоняются, поскольку согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением <АДРЕС> г. Н. Новгорода от <ДАТА6> <НОМЕР>, место размещения торгового объекта по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 166 находится вблизи автостоянки, в то время как согласно представленной фототаблице, схеме размещения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, показаниям должностного лица <ФИО3> торговля велась с другой стороны дома <НОМЕР>, вблизи дома 1 по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, то есть в не отведенном для этого месте. Доказательств обратного <ФИО2> не представлено.

Кроме того, согласно представленному договору <НОМЕР>, свидетельству <НОМЕР> разрешение на размещение торгового объекта по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 166 дано ООО «Куб», в то время как торговля велась индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, при этом по условиям предоставления объекта не предусмотрена его передача другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Сведений о заинтересованности консультанта <АДРЕС> отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города <АДРЕС> Новгорода <ФИО3>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к <ФИО2>, судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих вину <ФИО2> обстоятельств судом не установлено.

Мировой судья с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить должностному лицу - индивидуальному предпринимателю <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, который сможет достичь целей наказания. Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности, снижения размере штрафа, поскольку правонарушением причинен вред интересам общества и государства, ввиду нарушения установленного порядка размещения объектов мелкорозчиной торговли. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях по <АДРЕС> области, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> области, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - МКУ «АТИ г. <АДРЕС> Новгорода» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород Р/С: <***> БИК: 042202001 ОКТМО 22701000 КБК: 12911602020021007140 УИН 0411868800000000023374537. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Н.Новгорода (г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>