Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:22:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:22:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/2025 УИД 76MS0066-01-2025-002042-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 04 июня 2025 года г.Тутаев Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Тутаевского межрайонного прокурора, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Крюковой Л.Н., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Маскалевой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Обвинение сформулировано следующим образом: ФИО4 <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил со дна корзины для продуктов черного цвета находящийся там сотовый телефон Realme C21Y, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 7 000 рублей, который он обнаружил в указанном месте, убрал в правый передний карман надетых на нём брюк, после чего, покинул помещение торгового зала магазина, тем самым похитив его, с похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек. Подсудимый при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> на предварительном слушании в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного, принес ей извинения, она их приняла, последствия прекращения дела ей понятны.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что оснований для отказа в его удовлетворении нет.

Государственный обвинитель с учетом данных о личности подсудимого не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановление от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного, явился с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен, трудоустроен, имеет на иждивении нетрудоспосбного члена семьи. Согласно материалам дела и заявлению потерпевшей, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд полает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, УПК РФ мировой судья

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C21Y» - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1>; светокопии кассового чека и товарного чека, а также DVD- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тутаевский городской суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 2

Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2