резолютивная часть Дело № 5-28-191/2023
оглашена 03 июля 2023 года УИД 91MS0062-01-2023-000575-39
день составления постановления
в полном объеме 04 июля 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Бахчисарай
Мировой судья судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Ваянова Т.Н.,
с участием:
защитника – ххххххххххх действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ХХдокумент, удостоверяющий личность – паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 10 мая 2023 года в 06 часов 50 минут, находясь на ахххх управляя транспортным средство ххххх государственный регистрационный з, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движении Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления 22 июня 2023 года СМС – сообщения, которое доставлено в этот же день, что отражено в журнале учета СМС – уведомлений.
Данный вид извещения не противоречит требованиям, изложенным в п. 6 по-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях».
Информация о судебном заседании опубликована на сайте мирового судьи в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», который имеет открытый доступ для информирования граждан.
В судебном заседании представлял интересы ФИО1 его защитник хххххх действующая на основании доверенности.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ве-дется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмот-рения дела.
Учитывая данные об извещении ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении дела, и данных, подтверждающих уважитель-ность причин неявки, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о воз-можности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
Защитник ххххх. в суде просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование своих доводов защитник ссылался на то, что проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 осуществлено с нарушением норм закона.
Заслушав защитника ззззззззззз исследовав материалы дела и представленные дополнительные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении ххх от 10 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое согласие с административным правонарушением, что отражено в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ххххх от 10 мая 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение хххх от 10 мая 2023 года, из содержания протокола усматрива-ется, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом о задержании транспортного средства хххх от 10 мая 2023 года (л.д. 4).
ФИО1 подписал соответствующие процессуальные документы без ка-ких – либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений, не заявлял.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ххххх пояснил, что во время несения службы, осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения, инспектором дорожно – патрульной службы хххх остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя установлены признаки опьянения: запал алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, инспектор ДПС хххх передал все документы на водителя ФИО1 для осуществления в отношении последнего процессуальных действий. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако лицо отказалось. В результате чего, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Также, инспектор пояснил, что на ФИО1 не оказывалось какого – либо психологического воздействия на отказ от прохождения медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения.
В суде инспектор дорожно – патрульной службы хххххх. подтвердил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 При этом, свидетель указал на то, что процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлены без его участия, ввиду того что он осуществлял наблюдение за транспортной безопасностью.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последо-вательные, согласуются с иными доказательствами, исследованные в судебном засе-дании. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу за-ведомо ложных показаний. При этом, свидетели ххххх. непри-язненных отношений к ФИО1 не имели, инспектора находились при испол-нении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.
Вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются видеозаписью, из содержания которой усматривается, что ФИО1 разъяснены права, однако последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в меди-цинском учреждении на состояние опьянения (л.д.5).
На видеозаписи видно, что у ФИО1 претензий к сотрудникам ГИБДД не имелось, давление на него не оказывалось.
Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает процедуру отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае проведения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается за-пись в соответствующем протоколе либо акте освиетельствования на состояние ал-когольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перечень средств, которые можно использовать для видео-фиксации, правила проведения видео-фиксации на законодательном уровне не утверждены. Администра-тивный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасно-сти дорожного движения от 23 августа 2017 года № 664, КоАП РФ не содержат каких – либо ограничений по фиксации правонарушений на любое техническое средство.
Согласно требованиям ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи осу-ществляются такие меры обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольно-го опьянения, задержание транспортного средства.
Следовательно, обязательной фиксации подлежат только действия, строго предусмотренные КоАП Российской Федерации. Требований о непрерывности видеозаписи в ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ не содержится, из чего следует, что допустимым доказательством с точки зрения ч.3 ст.26.3 КоАП РФ будет являться видеозапись, произведенная как с перерывами (в виде отдельных файлов), так и непрерывно. Видеозапись, имеющаяся на CD-диске, воспроизводится, на видеозаписи зафиксирован ход процессуальных действий, видеофайл просматривается, звук имеется, видеозапись имеет разрешение, позволяющее визуально идентифицировать объекты, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вопреки доводам защитника хххх видеозапись представленная к материалам дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.
Представленная суду видеозапись с видеорегистратора патрульной машины, просматривается путем программы VSPPlayer 1.2.2., которая подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении.
Не предоставление сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району видеозаписи со служебного автомобиля с учетом изображения задней камеры, как и непредставление видеозаписи с носимого видео регистратора «Дозор-77», не влечет признание процессуальных документов и видеозаписи, приобщенной ранее к материалам дела в отношении ФИО1, недопустимыми доказательствами.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования на состояние алкогольного опьяне-ния и формирования его результатов, направления на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, вступившее в законную силу с 01 марта 2023 года.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания по-лагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении кото-рого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонаруше-нии, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельство-ванию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкоголь-ного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов, направления на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавли-вают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями по-лагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явля-ется наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) у ФИО1 установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования от 21 октября 2022 года N 1886. Оснований подвергать сомнению наличие выявленных признаков опьянения не имеется.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Все доказательства, представленные в суд в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения.
Факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований уполномо-ченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опья-нения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствова-ние, а также на видеозаписи.
Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о законности предъявленных требований сотрудников ГИБДД к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении его материалов, которые бы вызвали сомнение в достоверности доказательств по делу, допущено не было.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Утверждение сторон защиты о процессуальных нарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонару-шении применены последовательно, что подтверждается содержанием процессуаль-ных документов.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных до-кументов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы ос-нования полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления материала по делу об администра-тивном правонарушении не понимал суть происходящего и не осознавал послед-ствий своих действий, не имеется.
Что касается доводов защитника о том, что сотрудники дорожно – патрульной службы произвели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,126 мг/л, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего направлен на медицинское освидетельствование, однако лицо также отказалось.
ФИО1 в правоохранительные органы и прокуратуру с жалобами на действия сотрудников дорожно – патрульной службы не обращался. Письменных доказательств суду не представлено.
Что касается доводов защитника о том, что на ФИО1 было оказано со-трудниками ДПС психологическое давление, то данное обстоятельство не нашло сво-его подтверждения.
Непризнание ФИО1 административного правонарушения расце-нивается судом как способ защиты с целью избежания ответственности за совершен-ное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд должен учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным лишением права управления транспортными средствами.
Согласно материалам дела, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель: ххххххххххххх
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что документ, подтверждающий уплату штрафа (оригинал квитанции), необходимо предоставить в судебный участок № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым (<...>) в указанный срок. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации в Бахчисарайский районный суд Республики Крым или через мирового судью судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.
Мировой судья Т.Н. Ваянова