Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 (12501320041000060) УИД 42MS0015-01-2025-001775-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Захаров В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., подсудимой ФИО6, защитника Бажиной Ю.И., потерпевшего ФИО7, при секретаре Алексеевой В.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанной, с образованием 8 классов, не замужней, работающей дворником в ИП «Поданев», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,35, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 15-2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 17 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, 15-2, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла пустой стеклянной бутылкой, емкостью 0,4 л, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, <ФИО3> 1 удар в теменную область головы, затем нанесла ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, <ФИО3> 2 удара по правой кисти и в шею, причинив <ФИО3> физическую боль, рану в области волосистой части головы (теменной области), рану в области наружной поверхности кисти справа, которая не влечет за собой утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, рану в области шеи слева, которая как и рана в области волосистой части головы (теменной области), как каждая в отдельности, так и в совокупности вызывает временное нарушение функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью. Действия подсудимой <ФИО4> судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО3> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая просила у него прощения, он простил <ФИО2>, извинений от подсудимой ему достаточно для примирения с подсудимой, считает, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Подсудимая <ФИО2> и её защитник <ФИО5> поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшим.

<ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признает, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО4>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима, то есть совершила преступление впервые, загладила причиненный потерпевшему вред, извинившись перед последним. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает что по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нож и стеклянная бутылка емкостью 0,4 л, являвшиеся орудиями преступления, подлежат уничтожению. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив её от уголовной ответственность в порядке ст. 76 Уголовного кодекса РФ. 2. Меру пресечения подсудимой ФИО6 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу данного постановления. 3. Гражданский иск не заявлен. 4. Вещественные доказательства: нож и стеклянную бутылку, емкостью 0,4 л, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснить подсудимой и потерпевшему, что в случае подачи апелляционного представления или жалобы на постановление они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом подсудимый вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Захаров