Дело № 1-4/2023г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2025г. с.Сергокала
Мировой судья судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедов Р.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД,
с участием государственного обвинителя прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М.,
подсудимого ФИО1 <ИО> №019361 от 12.08.2025г.,
при секретаре судебного заседания Багандовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО1 <ИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ИО>. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
24.05.2025г., примерно в 15 часов 50 минут, при несении службы возле дома №1 по <АДРЕС>, начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 <ИО> <ДАТА6> рождения, который в нарушении требований п. 22.9 (1) Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), а именно перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без использования удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.
Для оформления выявленного административного правонарушения, то есть для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 <ИО>. был приглашен к припаркованному возле дома №<АДРЕС> района Республики Дагестан служебному автомобилю марки «Hyundai Solaris» за государственными регистрационными знаками В 2240 05 РУС, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления- желание избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, осознавая, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3 является представителем власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, 24 мая 2025г., примерно в 15 часов 55 минут, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, попытался осуществить дачу взятки в виде денежных средств общей суммой 1000 (одна тысяча) рублей, за совершение должностным лицом, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3, вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, скрытно положив одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия и номер ЭЯ 2761603, на панель автомобиля расположенного возле рычага механической коробки переключения передач, между передними сидениями служебного автомобиля «Hyundai Solaris», затем попытался забрать свои документы, на транспортное средство, с рук государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалиинскому району ФИО3 Однако, ФИО1 <ИО>. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3 указанные денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в качестве взятки, не принял, увидев их ФИО3 потребовал ФИО1 <ИО>. выйти их служебного автомобиля, закрыв служебный автомобиль и доложил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Сергокалинскому району Таким образом, ФИО1 <ИО>. совершил покушение на мелкое взяточничество, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 291.2 УК РФ.
ФИО1 <ИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. В процессе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании ФИО1 <ИО>. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с вынесением приговора. Признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимающий участие в судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 <ИО> Тахалаев Ю.М. поддержал заявленное ходатайство соей подзащитного.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, подсудимый ФИО1 <ИО>. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М., как сторона обвинения, заявил, что он не возражает против заявленного ходатайство подсудимого и согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 <ИО>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства. В связи изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 <ИО>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 <ИО>. совершил преступление,предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании, были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 <ИО>. ранее не судим (требование ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ л.д. 91,92), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (сведения из ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД РНД л.д.93,94), на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.96,98), по месту жительства характеризуется положительно (характеристик л.д.95,97).
Обвиняется ФИО1 <ИО>. в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М., как сторона обвинения, заявил, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, вина подсудимого ФИО1 <ИО> доказана материалами уголовного дела, исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом характера совершенного преступлении и данных характеризующих личность подсудимого, и с учетом раскаяния подсудимого, просил признать подсудимого ФИО1 <ИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Защитник подсудимого ФИО1 <ИО> адвокат Тахалаев Ю.М. заявил, учитывая полное признание вины подсудимым, совершенное им преступление относиться к небольшой тяжести, просил суд учесть, как смягчающим наказание обстоятельством подсудимого, что он ранее не судим, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, с учетом перечисленного, просил суд применить подсудимому минимальное наказание.
Подсудимый поддержал данную позицию защитника, и просил применять минимальное наказание.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, смягчающим обстоятельством для подсудимого считает, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение его семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требований ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 <ИО>. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а также считает необходимым решить вопрос об отмене меры принуждения обязательства о явке, примененную в отношении подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО1 <ИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты и перечисления штрафа: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с. 04031420570), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82644000, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, г.Махачкала, БИК 018209001, КБК 18811603130010000140, УИН 18850525010350000264.
Меру принуждения, примененную в отношении ФИО1 <ИО> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки, с серийным номером: «ЭЯ 2761603», приобщенное к материалам уголовного дела, переданное ведущему бухгалтеру ОМВД России по Сергокалинскому району, при вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. Вещественное доказательство «СD» -диск, опечатанный и упакованный в конверт белого цвета, с видеозаписями покушения ФИО1 <ИО> на дачу взятки государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району старшему лейтенанту полиции ФИО3 от 24.05.2025г., хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство белый бумажный конверт со смывами с полости рта ФИО1 <ИО> опечатанный оттиском печати №34 ОМВД России по Сергокалинскому району, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергокалинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Магомедов Р.Г.