<НОМЕР> 23MS0208-01-2023-002316-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3817 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Линия, <АДРЕС>, работающего водителем-экспедитором у ИП «ФИО7.», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час. 50 мин. <ФИО2> на а/д А-289 (113 км+800м), управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, совершая маневр - обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно допустил выезд на полосу встречного движения. Со схемой места совершения административного правонарушения он согласен. <ДАТА5> в отношении него выносилось постановление сотрудниками ГИБДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф им оплачен не был. Судебным приставом-исполнителем ему было направлено смс-сообщение об истечении срока давности и прекращении взыскания, данный скриншот был приобщен к материалам дела. <ДАТА6> по Почте России им было получено сообщение из ГИБДД <АДРЕС> района о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в части того, что правонарушение совершено повторно. Он с этим был согласен, но в ГИБДД <АДРЕС> района не поехал, т.к. далеко было ехать. Просил строго не наказывать. В содеянном раскаялся. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 21 час. 50 мин. <ФИО2> на а/д А-289 (113 км+800м), управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, совершая маневр - обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. Ранее постановлением ст. гос.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА8>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из распечатки ГИБДД следует, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> был оплачен в размере 5 000 рублей.

Тем не менее из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <АДРЕС> <ФИО3> следует, что по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА9>, возбужденному на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о взыскании штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб. в отношении должника <ФИО2> в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по состоянию на <ДАТА10> штраф не оплачен. <ДАТА11> исполнительное производство окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». Тот факт, что назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> штраф оплачен не был, подтвердил в судебном заседании <ФИО2>

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, где в объяснениях <ФИО2> указал «не успел закончить маневр», замечаний по содержанию протокола не имел;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, с которой <ФИО2> согласился, поставив свою подпись;

- копией постановления ст. гос.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА5> о признании <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., вступившего в законную силу <ДАТА13>;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО4>46 ОК 006938 от <ДАТА14> года;

- распечаткой ГИБДД по оплате штрафа в размере 5 000 рублей;

- кассовым чеком и сообщением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> в адрес <ФИО2> о необходимости явиться в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а именно внесения изменения с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. данное правонарушение совершено повторно, а также дополнения в графу «совершил нарушение» записи «административное правонарушение совершено повторно»;

- сообщением ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в адрес <ФИО2> от <ДАТА6> о направлении копии протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с внесенными изменениями;

- отчетом о доставке письма <ФИО2> <ДАТА6>;

- копией дислокации дорожных знаков;

- скриншотом от службы судебных приставов, предоставленным <ФИО2>; - сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА16> года;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <АДРЕС> об окончании исполнительного производства <НОМЕР>-ИП от <ДАТА9>, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела и объяснения <ФИО2> в судебном заседании свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в который сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району были внесены изменения, <ФИО2> был ознакомлен, его копию получил по почте <ДАТА6>, о том, что в протокол об административном правонарушении будут внесены изменения, заранее был извещен надлежащим образом. Замечаний по содержанию протокола, свое несогласие, в том числе по внесению в протокол об административном правонарушении изменений в его отсутствие, не выражал.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, в связи с чем, протокол об административном правонарушении принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Процедура внесения изменений в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была соблюдена, и данное изменение не повлекло за собой стеснения гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и подписаны, не содержат каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Положениями части 1, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение. Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не было исполнено, то по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу. Таким образом, на момент совершения <ФИО2> административного правонарушения <ДАТА4> трехлетний срок со дня вступления постановления должностного лица от <ДАТА5> в законную силу не истек, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной, ничем объективно не опровергнутой и сомнений не вызывающей, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание <ФИО2> своей вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В связи с вышеизложенным, оснований для прекращения производства по делу, у суда не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления вручить <ФИО2>, а также направить орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>