Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025-3

УИД № 04МS0044-01-2025-001936-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бухарметовой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, <ИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО2, находясь в квартире <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ИО2> действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством, с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемого в качестве оружия, нанес один удар <ИО2> причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, при этом высказал слова угрозы убийством «Сейчас убью тебя!» Кроме того, <ДАТА3> ФИО2, находясь в квартире <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ИО2> действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством, с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемого в качестве оружия, нанес один удар <ИО2> причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, при этом высказал слова угрозы убийством «Сейчас убью тебя!». В сложившейся ситуации <ИО2> осознавая, что ФИО2 агрессивно настроен в отношении нее, применение ножа, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. На судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать правовое решение по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суду пояснил, что компенсировал причиненный вред потерпевшей, извинился перед женой примирилась с ней, она его простила.

Защитник адвокат Бухарметова С.А. в суде поддержала заявленное <ИО3> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция согласована, правовые последствия указанного ходатайства разъяснены.

Потерпевшая <ИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в причинении телесного повреждения <ИО2> по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению в части высказанной угрозы убийством в адрес <ИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: личность установлена на основании паспорта, ранее не судим, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

На судебным заседании потерпевшей <ИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, указала, что причиненный ей вред заглажен, путем принесения извинений, уходом за ней после больницы. ФИО2, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство <ИО1> поддержанное подсудимым ФИО2, ее защитником Бухарметовой С.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, стороны примирились, ФИО2 загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев заявление адвоката Бухарметовой С.А. о вознаграждении услуг адвоката в размере 5190 рублей за 2 рабочих дня, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, приобщенных по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> как орудие преступления подлежит уничтожению. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу-<ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения юридических услуг адвоката Бухарметовой С.А. в размере 5190 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Сурова Копия верна:

Судья С.В. Сурова