Дело № 1-23/2023 УИД 66MS0007-01-2023-<ФИО1>-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Лебедева Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Лесниковой Ю.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В., ФИО4, ФИО5, Жезловой А.Г.,
защитников по назначению суда - адвоката Опарина А.Л. и адвоката Козменковой Е.Г.,
представителей потерпевшего ПАО Ростелеком ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:
ФИО9, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО3>, кв. <ДАТА>, холостого, <ДАТА>, нетрудоустроенного, не судимого,
получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, с мерой процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении 25.03.2023 года в 03:00 часов по адресу <...>, тайного хищения телефонного кабеля, принадлежащего ПАО Ростелеком. В судебное заседание 27.10.2023 года ФИО9 не явился, о причинах неявки не сообщил, документы, подтверждающие наличие уважительных причин, суду не предоставил. Судебную повестку на 27.10.2023 года ФИО9 получил лично 18.09.2023 года в помещении суда, о чем в материалах дела имеется расписка.
Из материалов дела следует, что неявка подсудимого ФИО9 в судебное заседание 27.10.2023 года является повторной. В судебное заседание, состоявшееся 17.08.2023 года, ФИО9 также не явился, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого. Из содержания рапорта судебного пристава по ФИО10 ФИО11 от 06.09.2023 года следует, что при исполнении постановления о принудительном приводе ФИО9 последний по месту регистрации по адресу: г. Екатеринбург, ул. <ФИО2>, <ФИО3>-<ДАТА>, обнаружен не был. В судебном заседании государственный обвинитель Жезлова А.Г. заявила о необходимости розыска ФИО9
Защитник Козменкова Е.Г. полагала объявление подсудимого в розыск преждевременно в связи с тем, что причины неявки ФИО9 в суд не известны. Представитель потерпевшего ФИО8 заявил о том, что ФИО9 намеренно не является в суд, пытаясь таким образом уклониться от ответственности, настаивал на розыске ФИО9
Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ч.1 ст. 238 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, если обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу до розыска обвиняемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Подсудимый ФИО9, извещенный лично путем получения судебной повестки о дате, месте и времени судебного заседания, повторно не явился в суд при отсутствии уважительных причин. При осуществлении принудительного привода подсудимого, последний по месту регистрации обнаружен не был.
Такое поведение подсудимого не является надлежащим и дает основания полагать, что ФИО9 намеренно и умышленно скрывается от суда, сознательно препятствует рассмотрению уголовного дела, возбужденного в отношении него.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости объявления ФИО9 в розыск с сохранением ему меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по настоящему уголовному делу подлежит приостановлению до осуществления розыска подсудимого ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ФИО9, <ДАТА2> рождения.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до розыска подсудимого ФИО9
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить прежней.
Производство розыска подсудимого ФИО9 поручить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
При обнаружении и задержании подсудимого ФИО9 незамедлительно подвергнуть последнего принудительному приводу на судебный участок № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для участия в рассмотрении уголовного дела.
Постановление для исполнения направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и начальнику ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Верх-Исетский федеральный районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья Л.Б. Лебедева