Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сердюкова И.В.,

с участием ФИО5, в отсутствие потерпевших, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспортные данные <НОМЕР>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в 06 час. 25 мин. по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) совершил наезд на транспортные средства

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО1>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО2>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО3> после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником, которого являлся, тем самым, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Потерпевшие для рассмотрения административного дела не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учётом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 25.3 КоАП, мировым судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к убеждению о виновности ФИО5 во вменяемом правонарушении. Так, вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО5 <ДАТА3> в 06 час. 25 мин. по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) совершил наезд на транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО1>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО2>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащим <ФИО3> после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником, которого являлся,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, -схемой места происшествия от <ДАТА6>, - рапортом сотрудника ГИБДД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, - карточкой учёта транспортных средств,

- объяснениями потерпевших, ФИО5, - справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которой ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, видеозаписью события от <ДАТА8>, фототаблицей. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлены.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, следуя целям и принципам административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде административного ареста. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания ФИО5 в виде лишения права управления транспортными средствами, однако с учётом того, что ФИО5 права управления транспортным средством не имеет, судом не усмотрено оснований для назначения данного вида наказания. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 15 час. 30 мин. <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано через мирового судью либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ настоящее постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании подлежит возврату судье, вынесшему постановление, органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение.

Мировой судья И.В. Сердюкова Копия верна Мировой судья И.В. Сердюкова