Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-266/2025 27 августа 2025 года город Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан ФИО2, находящегося по адресу: <...>, каб. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 22 час. 00 мин. на улице <АДРЕС> ФИО4 <ФИО> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 <ФИО> признал факт управления транспортным средством после употребления алкоголя, а именно 2 рюмок водки, после чего он в жаркую погоду примерно 2 часа работал на садовом участке, сильно пропотел и не чувствовал себя нетрезвым, считал, что алкоголь полностью выветрился из организма. Просил его строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, так как ему на следующий год необходимо сына возить поступать учиться. Считает, что превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,187 мг/л небольшое. Ему не было инспектором разъяснено право на медицинское освидетельствование, в связи с чем он был лишен единственной возможности себя оправдать, пройдя медицинское освидетельствование. Считает, что сотрудники автоинспекции сами нарушили нормы действующего законодательства, так как рейд проводили без включенных маячков и не обращали внимания на явное нарушение правил дорожного движения иными лицами, в частности, на несовершеннолетних детей, управлявших мотоциклами без водительского удостоверения, без мотоциклетного шлема, а целенаправленно остановили именно ФИО4 <ФИО> Он не злоупотребляет спиртными напитками, очень редко и умеренно употребляет алкогольную продукцию. <ДАТА5> в позднее вечернее время после работы на садовом участке решил поехать и искупаться на речке, так как был грязным, с семьей хотели переночевать на садовом участке, помыться было негде.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает вину ФИО4 <ФИО> доказанной совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором он дал признательные объяснения «выпил две рюмки водки через полтора часа выехал за рулем на карер» (пунктуация и орфография сохранены) и в подтверждение поставил собственноручно подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г., в котором отмечены признаки, каждый из которых в отдельности согласно п.2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 является основанием полагать что лицо, находится в состоянии опьянения. При этом основанием для подозрения, что ФИО4 <ФИО> находился в состоянии опьянения, согласно данному протоколу явились следующие признаки, присутствующие у него: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. и бумажным чеком распечатки результатов освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765, согласно которым в выдыхаемом ФИО4 <ФИО3> согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись; - рапортом ИДПС Отдела МВД России по Туймазинскому району от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства обнаружения состояния алкогольного опьянение ФИО4 <ФИО> управлявшего транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в материалах дела имеется CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован процесс производства по делу об административном правонарушении должностными лицами и процедура составления протоколов и актов, перечисленных выше. В видеозаписях зафиксировано и подтверждается соблюдение должностными лицами порядка привлечения лица к административной ответственности, своевременное разъяснение ФИО4 <ФИО> прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К и другие обстоятельства дела. Видеозапись осуществлялась на всем протяжении административного производства должностными лицами.

Пригодность прибора Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765 для целевого использования подтверждается свидетельством о поверке № С-АБ/16-04-2025/425665499, согласно которому выполненная поверка прибора действительна до 15.04.2026г.

Не доверять исследованным судом письменным доказательствам по делу оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО4 <ФИО> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, полностью доказана. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом установлен. ДоводФИО4 <ФИО> о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равная 0,187 мг/л, является небольшой, суд считает не основанным на нормах действующего законодательства, так как в соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». Тем самым нормативным правовым актом уже определен показатель, который считается небольшим. ДоводФИО4 <ФИО> о том, что ему не было инспектором разъяснено право на медицинское освидетельствование, в связи с чем он был лишен единственной возможности себя оправдать, пройдя медицинское освидетельствование, суд считает также несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» Согласно акту освидетельствования насостояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. и бумажному чеку распечатки результатов освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765, ФИО4 <ФИО> согласился с результатами освидетельствования, не оспаривал их. При таком положении у инспектора не возникло обязанности направлять его на медицинское освидетельствование. Кроме того,ФИО4 <ФИО> были разъяснены его права при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, право на юридическую помощь, что подтверждается его распиской и видеозаписью, проводившейся во время совершения административного производства. Однако, как пояснил на судебном заседании сам ФИО4 <ФИО> было позднее время, в связи с этим он не стал обращаться за юридической помощью, тем самым, сделав свой выбор по самостоятельной защите своих прав. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из справки отдела ГИБДДОМВД России по Туймазинскому району от <ДАТА> г. следует, что ФИО4 <ФИО> ранее к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8, 12.27 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался. Также, из материалов дела следует, что по данным ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО4 <ФИО> ранее вовсе не привлекался к административной ответственности. Из карточки операций сВУ, следует, что ФИО4 <ФИО> было выдано водительское удостоверение категорий А, А1,В,В1,С,С1,М, которое действительно до <ДАТА14>

Таким образом, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. Исключительные обстоятельства, предусмотренныеч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Исследовав данные о личностиФИО4 <ФИО> характер совершенного им административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 <ФИО> наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит уплатене позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Туймазинскому району), ИНН: <***>, номер счета: 03100643000000010100, БИК: 018073401, КПП: 026901001, ОКТМО: 80651101, Кор. сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250210002432. В назначении платежа указать«Административный штраф». Постановление может быть обжалованов течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан. Копию настоящего постановления направитьв ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району для сведения, и для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Мировой судьяГ.И. ФИО2