Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-151/2025 03MS0066-01-2025-001791-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Нурушева И.Р., находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб. 202, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием защитника <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 21.07.2025, личность установлена по паспорту,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00:38 час. по адресу: <НОМЕР> управлявший автомобилем марки «Лада приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО1> на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитника <ФИО1> - <ФИО2> в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, поскольку <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <ФИО1> выдана только копия протокола о задержании транспортного средства. Свидетель инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> ими остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у <ФИО1> установлены признаки опьянения, в связи с чем он отстранен от управления транспортного средства. <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО1> согласился, результат освидетельствования - 0,00мг/л, <ФИО1> предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Указанные действия сделаны в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, поскольку <ФИО1> не отказывался от его подписания. Инструктаж по работе с алкотектором они проходят примерно раз в 2 неделе-месяц. Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что его остановили сотрудники полиции для участия в качестве понятого. Также присутствовал второй понятой. Им разъяснили их права. При них водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, по освидетельствованию состояние алкогольного опьянения не установлено, водителю предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После чего, составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Аналогичные показания суду дал свидетель <ФИО6>

Суд, выслушав <ФИО2> и свидетелей, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в акте освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО1> имелся ряд признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, зафиксирован отказ <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 00:38 час. по адресу: <НОМЕР> управлявший автомобилем марки «Лада приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, с собственноручными пояснениями <ФИО1> согласно которых он «ехал домой, торопился»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 227034 от <ДАТА6> и данными прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» на бумажном носителе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- справкой и рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями <ФИО6> и <ФИО5> в присутствии которых <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, данными ими в судебном заседании; - видеозаписями процессуальных действий при составлении административного материала, на которых зафиксированы меры обеспечения по делу, в частности:

Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0000_0037» (с 29:00 мин) - разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положение ст. 51 Конституции РФ; Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0037_0059» (с 03:20 мин.) - освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на состояние алкогольного опьянения; Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0037_0059» (07:47 мин.) - ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с содержанием результатов алкотектора; Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0037_0059» (с 08:15 мин. до 08:26 мин.) - отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования; Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0037_0059» (08:45 мин.) - ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Папка <НОМЕР>, файл «20250626_0059_0120» (с 07:40 мин. до 08:30 мин.)- ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. К доводам защитника <ФИО2>, согласно которых фактически <ФИО1> отстранили от управления транспортным средством после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данная мера применяется в отношении водителя транспортного средства в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного в том числе ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а так же при наличии достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии соответствующих признаков опьянения. По результатам совершения процессуального действия составляется соответствующий протокол, который подписывается должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с положениями ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ данная процедура производится либо в присутствии двоих понятых, либо с применением средств видеофиксации. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена процедура отстранения. Аналогичные положения закреплены в п. 126 - 127.2 Административного Регламента МВД РФ. Оценивая имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средств 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, суд считает, что его содержание и оформление соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые, предусмотренные законом сведения, в связи с чем он является допустимым доказательством. Процедура отстранения произведена в присутствии двоих понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, при этом имеется запись о разъяснении им соответствующих процессуальных прав.

При этом суд исходит из того, что в силу положений ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по результатам совершенного процессуального действиях от понятых и <ФИО1> не поступило и в протоколе не содержится. Оценивая показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> в данной части, суд исходит из того, что данные свидетели подтвердили, что привлекались в качестве понятых при оформлении материалов в отношении <ФИО1>, так же пояснили, что подписывали все протоколы, составленные с их участием. Суд также учитывает, что <ФИО1> имел возможность изложить в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Доводы защитника <ФИО2> о том, что копии протоколов после их составления не вручались <ФИО1> несостоятельны, поскольку в соответствующих процессуальных документах имеется подпись <ФИО1> о получении их копий. Также мировой судья учитывает, что все процессуальные документы составлялись инспектором ГИБДД в присутствии <ФИО1>, он знакомился с их содержанием, что также следует из представленного в распоряжение суда видеоматериала. Кроме того, КоАП РФ предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, <ФИО1> после освидетельствования не был лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о получении необходимых документов. Кроме того, <ДАТА2> защитник <ФИО1> - <ФИО2> ознакомлен с материалами дела. При указанных обстоятельствах действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает тяжесть и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД при УМВД по г. Уфа, для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья И.Р. Нурушев Копия верна Мировой судья И.Р.Нурушев