Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 марта 2025 года с. Троицкое

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года. Постановление изготовлено вполном объеме 28 марта 2025 года. И.о. мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края, мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Власова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

представителя, главного специалиста юридического отдела Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей инженером 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в ходе проверки <ДАТА6> в 09 час. 30 мин. выявлено, что должностным лицом - инженером 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5, в нарушение пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допущено заужение проезжей части пер. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>., ул. <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> до пер. <АДРЕС>., проезд между улицами <АДРЕС> и <АДРЕС>., ул. <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> до пер. <АДРЕС> 2,5 м., в связи с указанными недостатками не введены ограничения в организации дорожного движения в виде выставления соответствующих дорожных знаков, чем нарушены требования п.п. 4.2 и 8.1 ГОСТ Р-50597-2017, что создавало угрозу безопасности дорожного движения. Квалифицированы действия должностного лица ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения призняла полностью, подтвердила, что контроль за осуществлением снегоочистке был недостаточным, что привело к указанным в протоколе нарушениям. Представитель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в соответствии с должностной инструкцией инженер осуществляет контроль за исполнением муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения, ведение мониторинга по состоянию автомобильных дорог местного значения. Со стороны ФИО5 были допущены нарушения по осуществлению контроля за исполнением работ по снегоочистке на улицах, указанных в протоколе об административном правонарушении, однако они были оперативно устранены, угрозы безопасности дорожного движения не возникло, учитывая изложенное производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничится объявлением устного замечания. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - закон) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии со ст.12 Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с пунктом 1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов. На основании пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в установленные сроки. В соответствии с 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м., на улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки <ДАТА6> в 09 час. 30 мин. выявлено, что должностным лицом - инженером 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5, в нарушение пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допущено заужение проезжей части пер. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>., ул. <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> до пер. <АДРЕС>., проезд между улицами <АДРЕС> и <АДРЕС>., ул. <АДРЕС> от пер. <АДРЕС> до пер. <АДРЕС> 2,5 м., в связи с указанными недостатками не введены ограничения в организации дорожного движения в виде выставления соответствующих дорожных знаков, чем нарушены требования п.п. 4.2 и 8.1 ГОСТ Р-50597-2017, что создавало угрозу безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. На основании п. 6 ст. 3 названного ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Частью 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 37 названного Закона). Госавтоинспекция, согласно Указа Президента от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" выполняя возложенные на нее функции, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий. Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Факт административного правонарушения и виновность инженера 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; -объяснениями ФИО5 от <ДАТА5>, в которых она признала факт совершения административного правонарушения; -рапортом от <ДАТА14> года; -ПОДД улиц <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>; -рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от <ДАТА6>; -распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА16> о назначении ФИО5 на должность инженера 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края; -должностной инструкцией, согласно п. 13, 14 которой инженер осуществляет контроль за исполнением муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения; ведение мониторинга по состоянию автомобильных дорог местного значения; -Договорами <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20> заключенными администрацией <АДРЕС> района, согласно которым генеральный директор <ФИО4> принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территориях <АДРЕС> сельсоветов <АДРЕС> района. Из п. 3 указанных договоров следует, что заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ, оплатить выполнение работы в установленные договором сроки.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущих прекращение производства по делу, на момент рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог. Материалами дела установлено, что ФИО5, занимая должность инженера 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ненадлежащим образом осуществляла контроль за исполнением муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в процессе рассмотрения дела в отношении должностного лица инженера 9 разряда отдела ЖКХ и транспорта управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5 не установлено.

Таким образом выявлен факт несоблюдения должностным лицом - ФИО5 правил содержания дорог в безопасном состоянии для движения транспортных средств, а именно ГОСТа Р 50597-2017, выразившегося в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Исходя из установленных обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5, являясь должностным лицом ответственным за состоянием автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <АДРЕС> сельсовета, не выполнила обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ признав малозначительность административного правонарушения, правоприменитель, уполномоченный рассмотреть дело, вправе освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом данный вопрос может быть решен соответствующей инстанцией по собственной инициативе без приведения подобного довода со стороны участников производства по делу. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принятием мер к устранению нарушения по содержанию участка дороги, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО5, которой неоднократно принимались меры к устранению нарушения по содержанию участка дороги в зимний период.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера 9 разряда отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5 <ФИО2>, прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО5 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья О.С. Власова