Дело № 1-73-32/2025
УИД:91MS0073-01-2025-002717-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Иванова С.А., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
30 августа 2025 года, около 19:00 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения …, в ходе словестного конфликта с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, применив в качестве предмета топор, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой, руке нанес умышленно ФИО1 топором один удар в область левого уха, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде раны на-наружной поверхности левой ушной раковины в верхней ее трети и ушибленной раны левой скуловой области, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 сентября 2025 года, - телесные повреждения в виде раны на наружной поверхности левой ушной раковины в верхней ее трети, следствием заживления которой явился рубец и ушибленной раны левой скуловой области. Данная рана левой ушной раковины относится к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, необходимых для заживления данной раны.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый принес ей свои извинения, возместил моральный вред в размере 20 000 рублей. Потерпевшая не имеет к ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО1.
Выслушав прокурора, возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.
ФИО2 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и выплатой 20000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1 и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, мировой судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.
Вещественное доказательство, топор с деревянной рукоятью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции № 1206 от 01 декабря 2025 года, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, топор с деревянной рукоятью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции № 1206 от 01 декабря 2025 года, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Мировой судья Васильев В.А.