КОПИЯ Дело № 5-853/2025
УИД 35MS0025-01-2025-004301-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил :
22.09.2025г. в отношении ФИО2 составлен протокол * * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 02.09.2025г. в 14 часов 01 минут по адресу: г. *, ул. *, д. *, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с припаркованным ТС «**» государственный регистрационный знак * (собственник * А.В., *.*.* г.р.), причинив ТС «* *» государственный регистрационный знак *, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях гр. ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что умысла скрываться не имел, факт ДТП не заметил, возместил потерпевшему 5 000 руб. Страховки на автомобиль не было, он об этом не знал и не проконтролировал этот момент, когда вышел на смену. Действительно обещал возместить ущерб за 2-3 дня, но не получилось. Частями возместит ущерб. ***, ***, ***. Отработал до 21.00 и ушел домой, потому что плохо себя чувствовал. Просит переквалифицировать его деяние на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевший * А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 извещен надлежащим образом, согласно докладной записки секретаря судебного заседания, 23.09.2025г. в 11.00 час. был совершен звонок потерпевшему * А.В. (тел. +*), который пояснил, что на данный момент оценить ущерб не может, будет обращаться на СТО. Сумму ущерба оценивает примерно в 60 000 руб. Виновник обещал возместить ущерб в течение 2х дней, но не сделал этого. Считает, что сам факт ДТП очевиден, будет обращаться в суд за возмещением ущерба, не согласен на возмещение ущерба частями.
Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичная правовая позиция выражена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела не следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствуют объяснения ФИО2 данные в судебном заседании и его письменные объяснения от 22.09.2025г., обозретая видеозапись, из которых следует, что ФИО2 не заметил факт ДТП, узнал о нем от сотрудников ГИБДД. При таких данных, нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Невыполнение ФИО2 обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, цели административного наказания, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного вида правонарушений не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в размере 5 000 руб., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Уплатить штраф надлежит в соответствии со следующими реквизитами: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя: 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601123010001140, УИН *. Протокол * от 22.09.2025г.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 25 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1